Проблемы обеспечения экологической безопасности постепенно занимают ведущую роль в деятельности государств. Уже сегодня очевидно, что экологические правонарушения причиняют необратимый вред окружающей среде и экономике нашей страны, ведут к нарушению конституционных прав и легитимных интересов граждан. Однако, необходимо констатировать, что в настоящих условиях способность правоохранительных органов в полной мере реагировать на факты совершения экологических преступлений, в том числе и на незаконные рубки леса и лесных насаждений, ограничена нехваткой сил и средств. По этой причине основной задачей сегодняшнего дня является исследование правовой дефиниции «незаконная рубка лесных насаждений»,
Ключевые слова: рубка, лес, лесные насаждения, правовое регулирование, ответственность за правонарушение, экология, экономический ущерб
llegal logging as an environmental offense that undermines the country’s economy
Abstract Problems of ensuring environmental safety are gradually taking a leading role in the activities of States. It is already obvious that environmental violations cause irreversible damage to the environment and the economy of our country, and lead to violations of the constitutional rights and legitimate interests of citizens. However, it should be noted that in these conditions, the ability of law enforcement agencies to fully respond to the facts of environmental crimes, including illegal logging and forest plantations, is limited by the lack of forces and resources. For this reason, the main task today is to study the legal definition of » illegal logging of forest plantations»,
Keywords: logging, forest, forest plantations, legal regulation, responsibility for an offense, ecology, economic damage
В настоящее время в нашей стране большое распространение получило правонарушение, выражающееся в незаконной рубке леса и лесных насаждений и представляющее серьезную проблему для лесного хозяйства.
Рубка лесных насаждений, а также деревьев и кустарников, не отнесенных к лесным насаждениям, подразумевающая их валку и иные связанные с ней процессы: трелевку, переработку, хранение древесины в лесу). Противозаконной считается рубка насаждений с нарушениями требований законодательства, к примеру, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, к которым относятся: договор аренды, решение о предоставлении лесных участков, проекты по освоению лесов, получившие положительные заключения при осуществлении государственных или муниципальных экспертиз, договор купли-продажи лесных насаждений, государственные или муниципальные контракты, связанные с выполнением работ по защите, охране и воспроизводству лесов.
Размеры ущерба, причиняемого противозаконной рубкой леса, в нашей стране растут из года в год. Помимо причинения материального ущерба экономике, вырубка способствует возникновению угрозы экологической безопасности в государственных масштабах. Именно поэтому, рассматриваемый вопрос имеет высокую степень актуальности и важности.
В первую очередь, обратимся к историческому аспекту рассматриваемой проблематики.
В истории российского государства, как правило, выделяют три периода в развитии законодательства: дореволюционный, советский и современный.
Первые упоминания об ответственности за правонарушения в сфере пользования лесами содержались еще в древнейшем российском законодательстве. Одним из основных письменных источников русского права был сборник правовых норм Киевской Руси под названием «Русская Правда», составленная в годы правления Ярослава Мудрого. [9].
С начала XIV века до конца XVI века лес приобретает значение не только как материал, удовлетворяющий потребностей населения, но и как средство защиты государства от внешних врагов. По границам леса Русского государства создаются «засеки» — особые леса военного значения, которые приобретают статус заповедного объекта. На их территории запрещалось осуществление любой деятельности в т. ч. вырубку и выжигание леса. Характерным примером являются засеки, созданные в годы правления Ивана Грозного для защиты южных земель российского государства от частых разорительных набегов татар.
Общегосударственные законы, связанные с охраной лесов, стали появляться в России с середины XVII века. Основным документом того периода являлось Соборное уложение, принятое Земским собором в 1649 году. Оно охватывало собой все прежние действующие правовые нормы. Новшеством Соборного уложения 1649 года в части незаконных рубок леса являлось закрепление государственной собственности на «засечные» и «заповедные» леса — теперь государственные леса были защищены законом: «… а в засечные и в иные заповедные леса им ни почто не ездити» [15]. За порубку в засечном лесу, как и ранее предусматривалась смертная казнь [18].
Соборное Уложение 1649 г. сделало лес самостоятельным объектом и установлено на него право собственности. Особенность всего периода действия этого законодательства, вплоть до реформ Петра I, заключалась в том, что все имеющиеся меры головной ответственности применялись не за нарушения за лес, как объект правовой охраны, а в основном за вред деятельности, осуществляемой в лесах и угодьям, находящимся в лесах. О лесе, как объекте, имеющем государственное значение, речь не шла.
Впервые уголовная ответственность за порубку заповедных засечных лесов была установлена Указом Петра I от 1678 года, в соответствии с которым с виновного взимали штраф и били кнутом, а за повторную порубку деревьев виновный мог быть приговорен к смертной казни [16]. Дальнейшее развитие уголовной ответственности в области рубки заповедных лесов датируется 1705 годом, именно тогда стала разрешена рубка в лесах. Исключение составляли засечные леса, вяз, дуб, карагач, лиственница, клен, что свидетельствовало о правовой регламентации использования леса, его учете и стабильной социальной практике применения лесоматериалов населением в бытовых целях. Кроме того, был введен штраф за вырубку маломерной сосны, а также смертная казнь за вырубку заповедных лесов для строительства домов.
В целом, введенная в годы правления Петра I уголовная ответственность за незаконную вырубку леса, характеризуется процессом развития правовой охраны лесов и выработки мер воздействия на нарушителей. [18].
В период правления Екатерины I (1725-1798 гг.) государственный контроль за лесами значительно ослаб. Восстановилась неограниченная свобода собственности и произвол в отношении лесов, были уменьшены площади запретных полос вдоль больших рек, а что касается малых рек, то там их не стало вообще.
В современный период незаконная рубка лесов в нашей стране приобрела широкое распространение, что является серьезной проблемой для лесного хозяйства.
Так, за период с 2008 по 2016 гг., на территории Российской Федерации было зафиксировано 197 228 случаев незаконных рубок леса, общий ущерб составил 104,5 млрд. руб., в то время как возмещенный – всего лишь 2,83 млрд. руб. или 2,7 % от суммы начисленного ущерба [13]. По оперативным данным органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений, в 2018 году на территории Российской Федерации выявлено только 10,3 тыс. фактов незаконной рубки леса [17].
Несмотря на то, что органы государственной власти предпринимают все меры, необходимые для борьбы с незаконными вырубками леса, количество данных правонарушений и объем причиняемого ущерба продолжают оставаться на высоком уровне.
Сложность дефиниции термина «незаконные (нелегальные) рубки» имеет значимость равно как для цели их выявления и идентификации, так и в целях правоприменения и разработки системы противодействия. Отсутствие точного понятийного аппарата создает проблему в установлении такой правовой категории, как «незаконная рубка», которое должно отображать его суть и свойственные только ему особенности, обладающие правовым значением. Это важно для того, чтобы безошибочно применять его на практике [20].
В Лесном кодексе РФ 1997 года не раскрывается понятие «незаконная рубка», но в ч. 1 ст. 92 говорится о том, что «…леса подлежат охране от незаконных рубок (порубок) и нарушений установленного порядка лесопользования» [1]. Созданные в рамках этого Кодекса подзаконные нормативно — правовые акты, регулирующие лесные отношения, тоже не поясняли сущность данного определения.
Для правильности и единообразия в трактовании законодательства об ответственности за нарушение лесного законодательства в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» было приведено следующее определение понятия «незаконной порубки»: «Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда» [5].
В принятом в 2006 году новом Лесной кодексе РФ понятие «незаконная рубка» тоже отсутствовало [2]. После того, как он был введен в действие, а впоследствии отменены разрешительные документы, позволяющие проводить рубки (лесорубочные билеты, ордера) данное ранее Пленумом Верховного суда понятие «незаконной рубки» утратило смысл.
Сегодня ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, закреплена в Уголовном кодексе РФ [3] и Кодексе РФ об административных правонарушениях [4]. В УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, а также не отнесенных к ним деревьев, кустарников и лиан, а в КоАП — административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесу деревьев, кустарников и лиан. При этом не в УК, не в КоАП РФ определение «незаконная рубка» не дано.
Из-за вопросов, появившихся в деятельности судов, для обеспечения единообразия судебной практики в части применения законодательства об ответственности за совершения нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, Пленумом Верховного суда РФ принял постановление от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [6], в котором закрепил детальное определение понятия «незаконная рубка» (п. 16, 18 и 22).
Противозаконной стала считается рубка насаждений, произведенная с нарушениями требований законодательства. Например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов; в объемах, превышающих разрешенные; произведенная с нарушениями в породных или возрастных составах; произведенная за границами лесосек.
Своевременность реагирования правоохранительных органов на акты совершения незаконных рубок леса сегодня является основной задачей. Согласно данным правовой статистики, за данные правонарушения за период с 2017 по 2019 годы, в Томской области было возбуждено 50 уголовных дел, более половины из которых раскрыто в день совершены незаконные рубки. Это, прежде всего, говорит о позитивных тенденциях, связанных с быстротой реагирования соответствующих служб на совершение преступлений.
Приведем примеры.
Гражданин N. 16.01.2018 года произвел незаконную рубку 5 деревьев породы «сосна» и 3 деревьев породы «береза», произрастающих на территории указанного выдела и квартала, отделив при этом ствол от корня после чего, совершил погрузку незаконно заготовленной древесины, распиленной им на чурки, в кузов автомобиля и осуществил ее вывозку. Его виновность была подтверждена следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018, протоколами выемки бортового автомобиля ЗИЛ-130 и бензопилы марки «CARVER» от 16.01.2018, протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2018 [7].
Гражданин М, являясь руководителем администрации одного из сельских поселений, использовал свое служебное положение. Он отдал заведомо незаконное указание о рубке лесных насаждений в лесном массиве, необходимых для возведения части строящегося гаража для своих нужд. При этом М. достоверно знал об отсутствии у администрации сельского поселения, а также у нанятых работников разрешительных документов на рубку лесных насаждений, а также заключенного договора купли-продажи лесных насаждений для муниципальных и собственных нужд, оплату за древесину не производили.
В результате осуществления данных противоправных действий лесному фонду Российской Федерации был причинён ущерб на общую сумму 22 856 рублей, что является значительным размером. Учитывая материалы дела, районный суд признал М. виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения [8].
И таких примеров можно привести очень много. Принимая во внимание рассмотренные уголовные дела, способы совершения анализируемых преступлений, можно сделать вывод о логической взаимосвязи между предметом преступления, исходных информационных данных факультативных признаков объективной стороны преступления, а также криминологического портрета лица, совершившего данное преступление. Для проведения эффективного расследования исследуемого состава преступления необходимо проанализировать вышеуказанные компоненты и дать им правовую оценку.
Количество экологических преступлений, в том числе и незаконная рубка леса и лесных насаждений ежегодно увеличивается. Все большее влияют они оказывают на состояние общественной безопасности. Экологические правонарушения оказывают вредные воздействия не только экономике, но и подрывают биологические основы существования населения страны.
Всё это говорит о необходимости наращивания усилий всех государственных органов, в том числе и правоохранительных, в восстановлении и охране естественной среды обитания человека. Существующая практика показывает, что остановить разрушительный экологический беспредел только силами контролирующих и природоохранных органов невозможно.
Список использованной литературы
- Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 янв. 1997 г. № 22-ФЗ: (в ред. от 24 июля 2007 г.). Утратил силу // КонсультантПлюс: справ. Правовая система
- Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04 дек. 2006 г. № 200-ФЗ: (в ред. от 12.2018 г.) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13июня 1996 г. № 63-ФЗ: (в ред. от 11.2019 г.) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения: федер. закон от 30дек.2001 г. № 195-ФЗ: (в ред. от 12.2019 г.) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система.
- О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 05 нояб. 1998 г. № 14: (в ред. от 06 февр. 2007 г.). Утратил силу // КонсультантПлюс: справ. Правовая система.
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 18 окт. 2012 г. № 21: (в ред. от 30.11.2017 г.) // КонсультантПлюс: справ. Правовая система.
- Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 13 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: интернет-ресурс. URL: https://sudact.ru/regular/doc/vOW9lK7Cw8da/ (дата обращения: 08.02.20 г.).
- Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 05 мая 2016 г. по делу № 1-63/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: интернет-ресурс. URL: http://sudact.ru/regular/doc/N1WGGo9qUyLQ/ (дата обращения: 08.02.20 г.).
- Будникова Ю. Е. История становления и развитие предпринимательской деятельности в сфере природопользования // Право и государство: теория и практика. – 2014. — № 10 (118). – С. 55.
- Васильева М. А. Первоначальный этап расследования незаконных рубок лесных насаждений (по материалам Дальневосточного региона России): дис. …канд.юрид. наук. М., 2014. С. 86.
- Докладная записка о состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере лесопользования // Федеральное агентство лесного хозяйства России (Рослесхоз): официальный интернет-сайт. URL: http://rosleshoz.gov.ru/news/2018-09-28/n4526 (дата обращения: 08.02.20).
- За незаконный оборот древесины и рубки лесных насаждений в 2018 г. возбуждено порядка 5 тысяч уголовных дел // Федеральное агентство лесного хозяйства России (Рослесхоз): официальный интернет-сайт. URL: http://rosleshoz.gov.ru/news/2019-01-17/n4600 (дата обращения: 07.02.20г.).
- Кузьмичев Е. П. Объемы незаконных рубок лесных насаждений в Российской Федерации // Лесохоз. информ.: электрон. сетевой журн. — 2018. — № 1. — С. 66.
- Лопашенко Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: монография. М., С. 50.
- Манин В. А. Зарождение русского лесного законодательства и проблема правовой регламентации охраны лесов в России до конца первой четверти XVIII века // Вестник Югорского государственного университета. – 2017. — № 7. – С. 68.
- Мохов А. Ю. Зарождение и развитие отечественного лесного законодательства в XVIII веке // Электронный научно-образовательный журнал «Nauka.me»: официальный интернет-сайт. URL: http://nauka.jes.su/page-43.html (дата обращения: 07.02.20г.).
- О противодействии незаконной рубке лесных насаждений в Российской Федерации // Федеральное агентство лесного хозяйства России (Рослесхоз): официальный интернет-сайт. URL: http://rosleshoz.gov.ru/news/2018-09-28/n4526 (дата обращения: 08.02.20г.).
- Тихонова С. С. Преемственность в уголовном-правовом регулировании охраны лесов в России / С. С. Тихонова, Е. В. Уткина // Юридическая техника. – 2011. — № 5. – С. 475.
- Чупахина В. А. Проблемы незаконной вырубки леса // Современные исследования. — 2018. — № 2. — С. 22.
- Шубин Ю. П. К вопросу о дефиниции термина «незаконная рубка» // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2015. — № 2. — С. 44.
Информация об авторе:
Черданцев Вадим Петрович,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь,
профессор кафедры «Экономики и менеджмент» Пермского филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС, судья Третейского суда «Национальный арбитраж»
Information about the author:
Vadim P. Cherdantsev,
Doctor of Economics, Professor, Professor, Department of Management, Perm State Agrarian and Technological University named after Academician D.N. Pryanishnikova”, Perm,
professor, Department of Economics and Management, Perm Branch, FSBEI HE RANEPA, Judge of the Arbitration Court “National Arbitration ”
