Основными объектами деятельности адвоката по предупреждению преступности на индивидуальном уровне выступают: личность подзащитного (ответчика); личность потерпевшего (истца); личность иных участников процесса; личность адвоката. В статье проведен их научный анализ.
Ключевые слова: адвокат, субъект, предупреждение, преступность, индивидуально.
On the lawyer as a subject of crime prevention at the individual level
Abstract: The main objects of the lawyer’s activity in crime prevention at the individual level are: the personality of the defendant (defendant); the personality of the victim (plaintiff); the personality of other participants in the process; the personality of the lawyer. The article provides their scientific analysis
Keywords: lawyer, subject, prevention, crime, individually
Поскольку личность преступника является носителем причин преступлений и играет ключевую роль в механизме совершения преступления[1], меры предупредительного воздействия должны быть направлены в том числе и на преступника. Целью такого воздействия должно быть формирование позитивных (антикриминогенных) качеств личности, как у лиц, уже совершивших преступление, так и потенциальных преступников, а также недопущение их преступного поведения.
Профессиональные доверительные отношения адвоката с клиентом при соблюдении принципа конфиденциальности, как необходимой предпосылки и условия их договорных отношений, позволяют получать в полном объеме информацию, необходимую для осуществления эффективного предупреждения преступности на индивидуальном уровне.
Основными объектами деятельности адвоката по предупреждению преступности на индивидуальном уровне выступают: 1) личность подзащитного (ответчика); 2) личность потерпевшего (истца); 2) личность иных участников процесса; 4) личность адвоката.
При этом следует учитывать, что непосредственным объектом предупреждения преступности на индивидуальном уровне, наряду с личностью реального и потенциально преступника, выступает соответствующее микросоциальное окружение. В связи с этим, превентивная деятельность адвоката на индивидуальном уровне должна быть направлена не только на лиц, чей образ жизни и поведение (в том числе опыт преступного поведения) свидетельствуют о высокой вероятности совершения преступления, деструктивные характеристики их личности, определяющие ее антисоциальную направленность, но и на социальное окружение и иные негативные условия, формирующие личность преступника. Кроме того, адвокат в каждом отдельном случае должен учитывать конкретную жизненную ситуацию совершения преступления либо несущую криминогенный потенциал.
Первостепенной задачей адвоката является защита прав и свобод доверителя, преставление его интересов. Цель деятельности адвокатуры как социального института и адвокатской деятельности как таковой предполагает обеспечение интересов доверителя в самом широком, не противоречащем законодательству, смысле, в том числе и удержание его от противоправного, тем более от преступного поведения.
Выделение среди доверителей такой категории лиц, как подзащитные, в качестве объекта индивидуального предупреждения преступности, адвокатом определяется наличием у лица (в случае фактического совершения инкриминируемого им деяния) опыта преступного поведения. В случае невиновности лица, перед адвокатом стоит задача защиты доверителя от незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Ответчик, в случае виновного нарушения прав истца, несет в своем поведении потенциал совершения более общественно опасных действий, а также действий (дача вятки лицам, отправляющим правосудие и пр.), направленных на то, чтобы избежать ответственности за содеянное (избавить себя от материальных затрат по иску и пр.)
На личность подзащитного (ответчика) как на объект деятельности адвоката по предупреждению преступности на индивидуальном уровне указали большинство опрошенных нами экспертов: 83,6% адвокатов, 76,3% судей, 61,9% прокуроров и 80,9% сотрудников органов внутренних дел.
Реализация адвокатом функции индивидуального предупреждения преступности осуществляется не только по отношению к подзащитному, но и по отношению к потерпевшему от преступления.
Потерпевший от преступления в системе предупреждения преступности должен рассматриваться не только во взаимосвязи и взаимодействии с преступником, с позиции его роли в механизме совершения преступления (виктимологический аспект превентивной деятельности адвоката будет рассмотрен нам в рамках отдельного параграфа), но и как самостоятельный объект индивидуального предупреждения.
Указанное в полной мере касается лиц, имеющих процессуальный статус истца, поскольку «поиск справедливости» нередко толкает данных лиц на удовлетворение своих требований любым, в том числе преступным способом. Как справедливо отмечает В.Ю. Хан, «потерпевший выступает особым объектом профилактического воздействия адвокатской деятельности… именно потерпевший или его представители являются потенциальными преступниками, поскольку решение суда и мера социальной справедливости зачастую не совпадают, как правило, с интересами потерпевшего»[2].
Индивидуальное превентивное воздействия адвоката на потерпевшего (истца) от преступления позволяет осуществлять предупреждение проявлений преступного поведения со стороны данной категории лиц, в частности, способствует минимизации проявлений феномена так называемой «теневой юстиции».
На личность потерпевшего (истца) как объект деятельности адвоката по предупреждению преступности на индивидуальном уровне указали большинство опрошенных нами экспертов: 56,2% адвокатов, 68,4% судей, 57,1% прокуроров и 55,3% сотрудников органов внутренних дел.
Необходимость осуществления адвокатом индивидуального предупреждения относительно иных участников процесса определяется как возможностью совершения ими различных общеуголовных преступлений[3] в отношении доверителя, так и совершения ими коррупционных, должностных и иных преступлений.
На необходимость осуществления адвокатом индивидуального предупреждения в отношении иных участников процесса указали 52,7% адвокатов, 55,3% судей, 52,4% прокуроров и 53,2% опрошенных нами сотрудников органов внутренних дел.
Отдельного внимания заслуживает выделение в качестве объекта индивидуального предупреждения личности самого адвоката. Правовой и социальный статус адвоката определяет необходимость неукоснительного соблюдения им в своей профессиональной деятельности закона, норм морали и профессиональной этики.
К сожалению, преступное поведение свойственно и для адвоката[4], как и для любого человека. При этом общественная опасность преступного поведения адвоката определяется не только его положением и вытекающими из него фактическими возможностями, но и социальной ролью и ожиданиями, которые возлагают на него общество и конкретный доверитель. Совершение адвокатом преступлений, тем более в сфере осуществления профессиональной деятельности, не только увеличивает объем преступности, но и нивелирует эффективность потенциала адвоката как субъекта предупреждения преступности.
На личность адвоката как объект деятельности адвоката по предупреждению преступности на индивидуальном уровне указали большинство опрошенных нами экспертов: 52,7% адвокатов, 65,8% судей, 55,6% прокуроров и 62,8% сотрудников органов внутренних дел.
Статистика Верховного Суда РФ[5] включает в качестве объекта статистического наблюдения данные о количестве осужденных по всем составам Уголовного кодекса РФ лиц, принадлежащих к категории адвокатов, нотариусов и аудиторов. Категория адвокатов отдельно не выделяется. Тем не менее указанные статистические данные позволяют иметь представление об уровне и характере криминальной активности адвокатов (таблица 1, таблица 2).
Таблица 1. Распределение количества лиц (адвокатов, нотариусов, аудиторов), осужденных по всем составам УК РФ по степени тяжести совершенных деяний
За 2018-2022 года и первое полугодие 2023 года было осуждено 677 адвокатов, нотариусов и аудиторов, из них 61,2% (414 лиц) – за совершение тяжких преступлений, 16,3% (110 лиц) – за совершение преступлений небольшой тяжести, 15,8% (107 лиц) – за совершение преступлений средней тяжести, и 6,8% (46 лиц) – за совершение особо тяжких преступлений. 27 лиц указанной категории осуждены за совершение неосторожных преступлений (4,0%). Пятую часть (20,7%) всех осужденных адвокатов, нотариусов и аудиторов за рассматриваемый период составили женщины (140 лиц).
Таким образом, исходя из показателей судимости, отличительной чертой преступности адвокатов является совершение в подавляющем большинстве случаев тяжких преступлений.
Таблица 2. Распределение количества лиц (адвокатов, нотариусов, аудиторов), осужденных по всем составам УК РФ по видам совершенных деяний
Чаще всего рассматриваемая категория лиц осуждалась за совершение преступлений против собственности – 407 лиц (удельный вес среди осужденных лиц указанной категории – 60,1%), при этом 90,1% лиц (383), осужденных за совершение преступлений против собственности, совершили мошенничество (ст.ст. 159-159.6 УК РФ). 88 адвокатов, нотариусов и аудиторов (13,0%) были осуждены за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Как можем видеть из приведенных статистических данных, для адвокатов наиболее характерным является совершение такого преступления как мошенничество, а также коррупционных преступлений. Указанное свидетельствует о корыстной направленности адвокатов, совершающих преступления, что позволяет определять направления и меры индивидуального предупредительного воздействия на данную категорию лиц.
Поскольку адвокатура представляет собой корпоративное профессиональной сообщество, существенным превентивным потенциалом по индивидуальному предупреждению преступного поведения адвокатов обладают сами адвокаты. Самоконтроль и контроль со стороны коллег за соблюдением норм закона и профессиональной этики является существенным сдерживающим фактором, а сплоченность адвокатского сообщества позволяет эффективно выявлять и пресекать факторы преступного поведения коллег.
Нормы профессиональной этики предусматривают возможность осуществления данной превентивной деятельности адвоката, устанавливая соответствующие требования. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката «адвокат обязан уведомить Совет как о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката, так и о намерении самостоятельно обратиться в суд, правоохранительные или иные органы государственной власти в отношении другого адвоката (адвокатского образования). Такое обращение является основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления»[6].
Одной из превентивных мер, направленной на недопущение преступного поведения адвоката, является привлечение его за проступки (в том числе, умышленные действия (бездействие) адвоката вопреки правам и законным интересам доверителя, совершение существенных профессиональных ошибок при оказании юридической помощи и пр.) к дисциплинарной ответственности[7].
Дисциплинарная ответственность действительно является во многих случаях эффективным инструментом предупреждения более тяжких деяний, позволяет реагировать на недостойное поведение адвокатов, вовремя лишить их возможности осуществлять адвокатскую деятельность. Как справедливо отмечает Д.С. Азаров, «если глубокие юридические знания, высокая квалификация находятся на вооружении безнравственных лиц, которым законом предоставлено право оказывать юридическую помощь, то это не только приводит к снижению уровня доверия к институту адвокатуры, но и несет реальную угрозу правосудию, а, следовательно, и обществу в целом»[8].
Однако применение данной меры должно быть осмотрительным и соответствовать требованиям законодательства. Дисциплинарная практика указывает на отсутствие четких критериев, позволяющих разграничивать грубость проступков, а также неконретизированность необходимости применения дисциплинарных взысканий, в том числе прекращения статуса адвоката. Так, например, в сил наличия противоречий между положениями действующего законодательства в дисциплинарной практике адвокатских палат по-разному квалифицируются случаи оказания адвокатами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность[9]. В свою очередь, как указывает А.А. Воронов, «отсутствие однозначности, единства понимания норм законодательства об адвокатской деятельности влияет на основы профессиональной независимости адвоката, обеспечение гарантий которой является прямым условием оказания адвокатами юридической помощи на профессиональной основе»[10]. Таким образом, адвокатское сообщество должно контролировать практику привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности с целью недопущения использования данного инструмента в целях ограничения независимости адвоката, в том числе в преступных целях.
Рассматривая деятельность адвоката как субъекта предупреждения преступности на индивидуальном уровне, необходимо определить наиболее эффективные формы данной деятельности.
Опрошенные нами эксперты выделили следующие основные формы индивидуального предупреждения преступности адвокатом:
1) консультирование (93,2% адвокатов, 76,3% судей, 74,6% прокуроров, 74,5% сотрудников органов внутренних дел);
2) опрос (71,9% адвокатов, 60,5% судей, 52,4% прокуроров, 64,9% сотрудников органов внутренних дел).
На наш взгляд, с позицией экспертов по данном вопросу следует полностью согласиться, поскольку данные формы профессиональной деятельности адвоката позволяют реализовать весь арсенал способов индивидуального воздействия на рассмотренные нами выше категории лиц. Сочетание данных форм деятельности позволяет адвокату оказывать превентивное воздействие как в процессе предоставления, так и в процессе получения информации от соответствующих лиц.
Следует отметить, что среди достаточно изученных способов и методов индивидуального предупреждения преступного поведения (убеждение, стимулирование, поощрение, оказание помощи, принуждение[11]), опрошенные нами эксперты в качестве наиболее эффективных, с точки зрения индивидуального предупреждения преступности адвокатом, указали на такие способы, как убеждение, стимулирование и оказание помощи (см. Приложение).
Эффективность индивидуального превентивного воздействия зависит как от профессионализма и добросовестности адвоката, так и обладания соответствующими методиками поиска и анализа информации, а также коммуникационными компетенциями.
Предупреждение преступности на индивидуальном уровне осуществляется адвокатом преимущественно в такой форме профессиональной деятельности, как устное консультирование. Устное консультирование позволяет оперативно осуществлять правовое информирование доверителя, определить и согласовать с ним оптимальную, соответствующую целям защиты и процессуальному статусу доверителя стратегию поведения, а также осуществлять иное индивидуальное превентивное воздействие на него.
В процессе консультирования, при получении лицом от адвоката исчерпывающей максимально полезной ему информации по интересующим вопросам, адвокат имеет возможность оказывать психологическое воздействие, направленное на формирование путем разъяснения положений законодательства и предоставления иной информации (о правовых и иных последствиях совершения преступления, правовом значении соучастия, рецидива и пр.) позиции о недопустимости преступного поведения, а также о максимально выгодной модели поведения в случае совершения ранее преступления, обеспечивающей максимально возможное благоприятное положение лица (о явке с повинной и деятельным раскаянии и иных основаниях смягчения наказания, об основаниях освобождения от уголовной ответственности, о возможностях амнистии и помиловании, условно-досрочном освобождении и пр.).
Стоит учитывать, что адвокат вправе «беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности»[12]. Это дает возможность осуществлять превентивное индивидуальное воздействие на доверителя на всех стадиях уголовного процесса.
Для достижения в результате осуществления адвокатом консультационной деятельности максимального превентивного воздействия на индивидуальном уровне, необходимо учитывать возможную вариативность (в зависимости от времени, формы, места и прочих критериев[13]) осуществления данной деятельности.
В отличие от консультирования, опрос направлен не на предоставление адвокатом информации другим лицам, а на получение ее от них[14]. Поэтому опрос является логичным дополнением к такой форме коммуникационной деятельности адвоката, как консультирование. Опрос, как форма деятельности адвоката по индивидуальному предупреждению преступности, осуществляется как с целью получения информации о возможно совершенных преступлениях, причинах и условиях, иных факторах детерминации преступного поведения опрашиваемого и иных лиц, так и с целью превентивного воздействия на личность опрашиваемого.
Информированность адвоката об обстоятельствах и материалах дела подразумевает инициативность и активность адвоката по использованию разнообразных способов и эффективных алгоритмов поиска и извлечения из всех имеющихся материалов максимального объема имеющей значение для дела информации, а также применение на всех этапах получения информации аналитического подхода с целью объективной оценки источника информации[15].
В целях реализации превентивного потенциала индивидуального воздействия на личность опрашиваемого лица адвокат должен максимально подготовиться к его проведению и владеть тактикой его корректировки в процессе проведения. При этом адвокату следует учитывать всю имеющуюся информацию о личности опрашиваемого: социально-демографические характеристики, включая социальный статус, ценности и установки, правовой статус как участника процесса, отношение к текущим результатам процесса и пр. Необходимо не только установление психологического контакта с опрашиваемым с учетом его актуального психологического состояния, но и использование всего инструментария корректировки данного состояния, что требует от адвоката соответствующего уровня психологических знаний, умений и навыков. В случае выявления адвокатом у опрашиваемого лица намерения совершить преступление, он должен оказать информационное воздействие (открытое или имплицитное), направленное на устранение такого намерения, разрушение формирующейся мотивации преступного поведения либо прекращение преступной деятельности.
Используя в своей превентивной деятельности все имеющиеся закономерности и механизмы установления психологического контакта, в тактике адвокатского опроса целесообразно использовать элементы разведывательного опроса (личного сыска). Как отмечает М.А. Осьмаков, находясь в таком же положении, как и оперативный сотрудник, осуществляющий поиск имеющей значение для следствия информации, при установлении лица, подлежащего опросу, адвокат в целях поиска и легализации доказательств защиты и иной значимой по делу информации должен осуществлять деятельность, именуемой в теории оперативно-разыскной деятельности «личным сыском». Таким образом, адвокат должен взять на вооружение многое из практики оперативно-разыскной деятельности[16].
Итак, имея возможность личного общения как с доверителем, так и иными участниками процесса, адвокат может удержать данных лиц от совершения различного рода преступлений, используя весть арсенал мер индивидуального воздействия (прежде всего, убеждение, оказание помощи, стимулирование и др.), в частности посредством убеждения их в недопустимости противоправного поведения, информирования о мерах ответственности за такое поведение и неизбежности ее наступления и т.п.
Опрошенные нами эксперты наряду с консультированием и опросом выделили в качестве одной из основных формы индивидуального предупреждения преступности адвокатом его участие в процедуре медиации: 54,8% адвокатов, 52,6% судей, 46,0% прокуроров и 42,6% сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката, «адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон»[17]. Таким образом, медиация является одним из направлений профессиональной деятельности адвоката.
Институт медиации является эффективным инструментом урегулирования разногласий и споров различных участников общественных без обращения за судебной защитой, альтернативным способом урегулирования юридических споров. Законодательство предусматривает возможность применения процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений[18].
Участие адвоката в медиации определяется самим частно-публичным предназначением адвокатуры[19]. Решение споров посредством медиации может способствовать предотвращению возникновения или обострения конфликтных ситуаций, последствия которых могут быть самыми разнообразными. Так, нередко конфликты, возникающие на почве гражданских споров, без вмешательства компетентных в их разрешении субъектов, заканчиваются преступным способом их разрешения.
Медиатор, в роли которого может выступать адвокат, в процедуре медиации находится в непосредственном контакте со сторонами спора. Выступая независимым беспристрастным посредником, всесторонне и глубоко анализируя имеющиеся противоречия и отношения сторон спора (конфликта), являясь квалифицированным советником по юридическим вопросам, адвокат обладает значительным потенциалом индивидуального предупреждения преступного поведения.
Библиографический список
- Азаров Д.С. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.
- Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. М., 2010. С. 12.
- Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебн. пособие. 3-е изд., доп. М., 2005. С. 221–223.
- Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 17.
- Гасанова З.Г. Опрос адвокатом лиц с их согласия как способ собирания доказательств в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 2. С. 242–243.
- Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2006. 201 с.
- Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
- Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права // Адвокатская практика. 2021. № 4. С. 40–44.
- Игнатов А.Н. Понятие общеуголовной преступности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 1 (39). С. 6–10.
- Караханян С.Г. Формирование и совершенствование информационного компонента адвокатской деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 11.
- Козяйкин Н.Я. Свойства личности адвокатов, совершивших преступление в сфере своей профессиональной деятельности // Правовая культура. 2014. № 3 (18). С. 80–84.
- Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. № 3. С. 2–4.
- Ларина Л.Ю. Разновидности преступлений, совершаемых адвокатами (по материалам практики) // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 3. С. 15–17.
- Маресина М.А. К вопросу об индивидуальном уровне системы детерминант преступлений, совершаемых адвокатами // International Law Journal. 2022. Т. 5. № 2. С. 103–105.
- Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 27 с.
- Понасюк А.М. Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 23 с.
- Семеняко М.Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13–14.
- Устинов В.С. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989. С. 41.
- Хан В.Ю. Дифференциация деятельности адвоката по уровням превенции // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2019. № 7. С. 132.
- Юридическая клиника. Опыт практического обучения юристов: учебно- методическое пособие / А.В. Байков. Амер. ассоц. юристов. СПб.: Равена, 1999. С. 109–111.
- Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 36–60.
Информация об авторе:
Петухов Кирилл Игоревич – старший преподаватель кафедры адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин Российского университета адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева (e-mail: nauka-raa@mail.ru).
105120, Москва пер. Полуярославский Малый дом 3/5
Petukhov Kirill Igorevich – Senior Lecturer, Department of Advocacy and Criminal Law Disciplines, Russian University of Advocacy and Notary named after G.B. Mirzoev (e-mail: nauka-raa@mail.ru).
105120, Moscow, lane Poluyaroslavsky Maly Dom 3/5
[1] Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. М., 2010. С. 12.
[2] Хан В.Ю. Дифференциация деятельности адвоката по уровням превенции // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2019. № 7. С. 132.
[3] Игнатов А.Н. Понятие общеуголовной преступности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 1 (39). С. 6-10.
[4] Григоров К.А. Особенности производства по уголовным делам в отношении прокуроров, следователей и адвокатов: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2006. 201 с.; Ларина Л.Ю. Разновидности преступлений, совершаемых адвокатами (по материалам практики) // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 3. С. 15-17; Козяйкин Н.Я. Свойства личности адвокатов, совершивших преступление в сфере своей профессиональной деятельности // Правовая культура. 2014. № 3 (18). С. 80-84; Маресина М.А. К вопросу об индивидуальном уровне системы детерминант преступлений, совершаемых адвокатами // International Law Journal. 2022. Т. 5. № 2. С. 103-105.
[5] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Форма № 11 «Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления» (2018-2023 года) [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79; Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Форма № 11.1 «Отчет о демографических признаках осужденных по всем составам преступлений УК РФ» (2018-2023 года) [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79
[6] Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утв. II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.; III Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.; VI Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.; VII Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2015 г.; VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.; X Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. № 3 (75).
[7] Азаров Д.С. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 27 с.; Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.
[8] Азаров Д.С. Формирование профессиональных этических правил и дисциплинарной ответственности адвоката: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4.
[9] Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 28 января 2016 г. № 0 1/16. По вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката: утверждено Решением Совета ФПА РФ от 28 января 2016 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/dokumenty-kes/the-explanation-of-the-commission-of-the-federal-chamber-of-ethics-and-standards/?ysclid=lzn3zlbrnp756913218
[10] Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 17.
[11] Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 36-60; Устинов В.С. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989. С. 41; Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 265.
[12] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
[13] Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебн. пособие. 3-е изд., доп. М., 2005. С. 221-223.
[14] Юридическая клиника. Опыт практического обучения юристов: учебно- методическое пособие / А.В. Байков; Амер. ассоц. юристов. СПб.: Равена, 1999. С. 109-111; Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. 2008. № 3. С. 2-4; Гасанова З.Г. Опрос адвокатом лиц с их согласия как способ собирания доказательств в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 2. С. 242-243; Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права // Адвокатская практика. 2021. № 4. С. 40-44.
[15] Караханян С.Г. Формирование и совершенствование информационного компонента адвокатской деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 11.
[16] Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 7, 17.
[17] Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утв. II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.; III Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.; VI Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.; VII Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2015 г.; VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.; X Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021 г.) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. № 3 (75).
[18] Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162; Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / под ред. С.К. Загайновой, В.В. Яркова. М., 2011.
[19] Семеняко М.Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13-14; Понасюк А.М. Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3.
