Политика кредитной дипломатии России за рубежом

В статье рассматриваются особенности проводимой кредитной дипломатии России за рубежом. Установлено, что предоставляемые российские кредиты и займы, основаны на определенной зависимости конкретного государства от России и ее интересов.  В ходе проведенного исследования были выявлены опасности и риски для российских финансовых вложений, вызванные местной нестабильной ситуацией в экономике и политическом устройстве стран клиентов. В результате анализа было определено, что получение геополитических выгод России и усиление ее роли на международной арене часто снижает опасность от невозврата средств странами-клиентами для ее компаний.

Ключевые слова: политика, помощь, кредиты, займы, инвестиции, Россия, регионы мира, интересы, геополитика, международный бизнес, факторы, риски, нестабильность, предпочтения

Police of credit diplomacy of Russia abroad

Abstract. The article discusses the features of Russia’s ongoing credit diplomacy abroad. It has been established that the Russian loans and loans provided are based on a certain dependence of a particular state on Russia and its interests. In the course of the study, the dangers and risks for Russian financial investments caused by the local unstable situation in the economy and political structure of the client countries were identified. As a result of the analysis, it was determined that obtaining geopolitical benefits for Russia and strengthening its role in the international arena often reduces the risk of non-repayment of funds by client countries for its companies.

Keywords: politics, assistance, credits, loans, investments, Russia, regions of the world, interests, geopolitics, international business, factors, risks, instability, preferences

Актуальность исследования вызвана тем, что современная российская международная кредитно-инвестиционная политика и ее роль в продвижении интересов государства, российских государственных предприятий за рубежом в странах Востока, Латинской Америки и Африканском континенте не получили особого внимания у исследователей в отечественной научной литературе.

В рамках проводимого исследования, следует обратить внимание на то, что мировой финансовый кризис 2008 г. усилил интерес латиноамериканских и юго-восточных государств к вступлению в глобальную геоэкономическую конкуренцию со своими противниками из западного мира. Предоставление инвестиций и кредитов заемщикам, испытывающим нехватку капитала, чаще всего в не западном мире, стало одним из способов поколебать прежнее финансово-геополитическое господство Запада и продвинуть свои собственные экономические интересы, в том числе интересы своих государственных предприятий [1, с. 79-131]. Например, Бразилия предоставила значительные кредиты африканским странам, в основном в области добычи природных ресурсов и развития их инфраструктуры. Китай также стал еще более активным в регионах мира, используя возможности, вытекающие из проблем, с которыми столкнулся Запад [2, с. 752-764]. Неудивительно, что и руководство России не осталась в стороне от этого мирового финансово-кредитного процесса и начало активно действовать на кредитных рынках в качестве кредитного донора [3, с. 24-36]. Помимо постсоветского пространства, где потенциал для инвестиционного расширения особо был невелик (например, из-за усиленного влияния китайских инвестиций в экономики республик Средней Азии), и стран Западной Европы, где российский капитал все еще играет незначительную роль из-за имеющейся высокой конкуренции, Россия начала продвигать интересы своих предприятий за счет предоставления займов в другие части мира, включая страны Латинской Америки и Африки. Наиболее заметные случаи российских кредитных операций приходятся на страны, руководство которых имело слабую поддержку на мировом уровне, как, например, в Венесуэле или Зимбабве, где по политическим соображениям и интересам высоко оценивают риски для себя западные фирмы и правительства, а в случае с Венесуэлой даже китайские фирмы неохотно инвестируют средства [4, с. 181-202]. Этот факт вызывает вопросы об определенной логике, лежащей в основе кредитно-инвестиционной политики России, когда политика играет главную роль в подобных операциях или все же экономическая мотивация движет российское государство в эти страны? Можно утверждать, что, помимо геополитических соображений, которые озвучиваются в отечественных СМИ, поддержка нестабильных режимов имеет также и экономическую логику для российской стороны. Тесные политические связи с правительствами, имеющими невысокий политический репутационный вес в западном мире, приносят российским фирмам значительные экономические результаты.

Цель исследования. Целью работы является политико-экономический анализ российской кредитно-инвестиционной политики в отношении стран третьего мира, расположенных в регионах Латинской Америки и Африканского континента. Задачами исследования становится определение финансово-политических преимуществ от кредитных вложений в экономики этих стран, а также возникающих рисков от этих операций для российских предприятий.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой работы послужил анализ и синтез опубликованных материалов о предоставляемых кредитах и займах отдельным слаборазвитым странам Африки и Латинской Америки со стороны крупных российских предприятий.

Результаты исследования. Сегодня современная Российская Федерация с ее рыночной экономикой не является новичком в сфере конкуренции за кредитование латиноамериканских, азиатских и африканских стран. Эта практика уходит корнями еще в советскую эпоху, когда советское руководство кредитовало и инвестировало страны третьего мира или национальные движения развивающихся стран за достижение ими в перспективе различных местных специфических вариантов социализма, часто независимо от способности страны-клиента погасить свой долг перед СССР. Вместо того, чтобы оценивать риски по своим кредитам, Советский Союз откликался на просьбы различных местных правителей из стран третьего мира, расширяя тем самым свое присутствие и лагерь социализма в мире. Вдобавок ко всему, руководство Советского Союза также поддерживало тесные личные контакты с такими правителями, как Даниэль Ортега из Никарагуа или Джейкоб Зума из Южной Африки [5, с. 159-173].

Россия, как часть советского наследия, унаследовала значительную часть этих кредитных долгов. Общая сумма этих активов в 1991 г. достигла 145 млрд долл США. Однако их качество значительно варьировалось из-за политических, а не экономических мотивов проводимой кредитно-инвестиционной политики. В результате Куба, Монголия, Вьетнам, Индия и Сирия стали крупнейшими должниками России, задолжав более 10 млрд долл США каждая, в то время как многие страны Африки к югу от Сахары или в Латинской Америке получили меньшие кредитов и займов, но все же имели значительные долги [3, с. 24-36].

Советские кредиты во многих случаях остались невыплаченными, что, тем не менее, не помешало Президенту Владимиру Путину назвать этот опыт примером «эффективной политики», с учетом ее в значительной степени геополитической мотивации и международных интересов страны [7]. Его приход к власти в 1999 г. в качестве премьер-министра, а затем президента совпал с экономическим подъемом, который придал новый импульс российской экономической деятельности за рубежом. Россия стала внутренне консолидированной, и благодаря повышенным нефтяным доходам у нее появились возможности для продвижения своих политико-экономических интересов за рубежом. В своей внешней политике Президент В. Путин никогда не оспаривал кредитную политику Советского Союза как таковую, но он потребовал изменения параметров в сторону лучшего хеджирования кредитов, и российские компании стали более активными в свой экономической деятельности в регионах мира.

Активизация российских кредитно-инвестиционных операций за рубежом шла совместно с другой внешнеполитической задачей Президента РФ В. Путина, который поставил задачу перед государственными предприятиями, такими, например, как «Газпром» и «Роснефть», а также государственными корпорациями «Ростех» или «Росатом», стать мировыми лидерами в своих отраслях [8, с. 200-225]. По мнению российского президента, рост российских транснациональных корпораций, в первую очередь в сфере добычи полезных ископаемых и энергетики, сыграл важную роль в геоэкономической конкуренции с другими мощными государствами и их транснациональными корпорациями, будь то традиционные ключевые игроки, такие как Соединенные Штаты или ведущие европейские страны, или развивающиеся великие державы, такие как Китай, Индия или Бразилия [9, с. 117-136]. Российская политика поддержки международной кредитно-инвестиционной экспансии своих государственных компаний напоминает китайскую политику «выхода». Так, например, в 2008 г. Президент Д. Медведев призвал российские компании копировать действия своих китайских коллег [10, с. 77-120]. Российские государственные транснациональные компании получили льготный доступ к государственному финансированию, что, наряду с другой поддержкой (политической, дипломатической), помогало им компенсировать риски, существующие в принимающих странах [11, с. 63-81]. Кредиты обычно предоставлялись по нескольким каналам, включая государственный банк «Внешэкономбанк», российским экспортерам из государственного бюджета.

Более активная роль российского государства в предоставлении кредитов за рубежом нашла отражение в стратегических документах Российской Федерации. Наиболее примечательно, что «Концепция внешней политики Российской Федерации», принятая в 2013 г., прямо призывала к расширению присутствия российских компаний в сферах энергетики, развития отраслей транспорта, связи и промышленности в Латинской Америке [12]. Концептуальный план социально-экономического развития России до 2020 г., принятый в 2008 г., предусматривал активное использование связанных кредитов и других кредитных средств для продвижения российских товаров и услуг. В утвержденном документе Латинская Америка и Африка также были названы регионами с огромным потенциалом для российских компаний [13]. В соответствии с этим документом появились инструменты для финансирования зарубежных операций российских компаний, таких как государственная корпорация ВЭБ.РФ (ранее Внешэкономбанк) или государственное гарантийное агентство по страхованию кредитов и инвестиций «ЭКСАР». Следовательно, Россия стремилась использовать кредиты и другие финансовые инструменты для продвижения своих компаний на международной арене, главным образом в горнодобывающей промышленности и энергетике, а также в области технологий атомной энергетики и производства, где, следует справедливо отметить, шансы российских компаний значительно выше, чем на западных рынках.

В условиях, когда все государственные предприятия полностью или частично принадлежат государству и, следовательно, пользуются одинаковым уровнем поддержки, не следует также игнорировать и личную сторону руководства фирм в российской кредитной политике. Ее расширение часто может представлять собой желание роста предприятия, имеющуюся у главы компании, а не общую государственную политику. При этом, льготные кредиты предоставляются не всем государственным предприятиям в одинаковой степени. Поддержка крупнейших компаний, таких как «Роснефть» вместе с ее главой Игорем Сечиным, предоставляется автоматически; небольшие компании, даже государственные, такие как, например, нефтегазовой компании «Зарубежнефть», должны выстраивать свои производственные отношения в администрации президента или ВЭБ.РФ [14, с. 29-58]. Такая личная значимость была особенно актуальна в благоприятных условиях деятельности «Роснефти», когда она проводила венесуэльские операции.

Ситуацию с российскими кредитами, по крайней мере до начала кризиса, вызванного эпидемией «Covid-19», можно условно назвать «продвижением кредитов», когда «легкие» средства, предоставленные государством, выделялись на различные проекты, даже на те, которые были очень рискованными для государства [15, с. 1-22]. В результате, следует отметить, что российское государство несет большой экономический риск в своей политике продвижения интересов государственных предприятий на международном уровне. Из-за особенностей политико-экономической системы страны-клиента России и секретности многих кредитно-инвестиционных операций, возможные потери от невозврата кредитов несут соответствующие политико-экономические проблемы, в отличие от проведения финансово-кредитных операций в странах Запада. Хотя финансовые кредиты часто создают условия для деятельности российских компаний, в случае экспортных кредитов ссылка ведет непосредственно к этим компаниям. По словам Сергея Сторчака, заместителя министра финансов, ответственного за межгосударственные кредиты, Россия в настоящее время владеет кредитными активами на сумму около 35 млрд долл США [16].

Как показывает экономико-политический анализ, Россия представляет странам свои кредиты, как относительно легкий источник денег и вполне жизнеспособную альтернативу существующим международным финансовым институтам. Это несколько контрастирует с Китаем, который придерживается относительно более осторожного подхода и подчеркивает роль условий Международного валютного фонда для своих займов [17, с. 103-137]. Российское государство, как и другие страны БРИКС, отвергает подход, который выходит за рамки строго экономических условий и влияет даже на внутреннюю политику страны-клиента. Российские представители всегда заявляют о своем полном уважении к выбору государства-объекта своей собственной экономической политики и, в более широком смысле, к внутреннему политическому устройству. В то время, как международные финансовые институты (МФО) требуют проведения болезненных реформ, таких как снижение энергоемкости или социальных выплат населению, и предоставления полной информации об экономике страны-должника, Российская Федерация никогда не выдвигает подобных требований.

Помимо сравнения своей политики с МФО, Россия, не колеблясь, использует опыт с китайскими кредитами в целевых странах в качестве примера сдерживания китайских интересов. В результате, такая политика России подчеркивает жесткие условия, выдвинутые Китаем в этих сделках, такие как, например, захват аэропорта в Замбии в результате неспособности страны выплатить свой долг, и подчеркивает более доброжелательный и понимающий подход Российского государства. Но даже это не означает, что Россия предоставляет полностью непокрытые кредиты. Государства-клиенты обычно предоставляют свои государственные компании или сырье в качестве залога. Однако российское финансирование может претерпевать изменения. Так, например, в начале 2019 г. Россия предложила план спасения венесуэльской экономики, заявив, что это всего лишь неофициальное предложение [18]. Вполне можно ожидать, что, если бы мотивация для получения кредита была только политической, то Россия предложила бы своим зарубежным клиентам существенно более мягкие условия. Тем не менее, российские кредиты не претендуют на то, чтобы быть не дешевле, чем те, которые предоставляются международными финансовыми организациями, но они дешевле, чем те, которые предоставляются коммерческими банками, особенно в случае кредитов для проблемных стран [19]. Главное преимущество российских кредитов, помимо предъявляемых мягких условий, заключается в том, что деньги предоставляются с относительно стабильной процентной ставкой. Процентная ставка по кредитам в России, как и другие условия зависят от кредитного рейтинга России, а не от надежности партнера Российской Федерации [20, с. 323-344]. Например, в 2016 г. Россия предоставила Египту кредит с заявленной ставкой в 3%, что примерно соответствовало ставке LIBOR (лондонская межбанковская ставка предложения) +1,75% применительно к аналогичному проекту в Бангладеше. Ставка была значительно ниже ставки по египетским облигациям, но соответствовала ставке других кредиторов [21, с. 99-121].

Как показывает политико-экономический анализ, низкие условия предоставления российских кредитов предлагают вполне привлекательную финансовую альтернативу для таких стран, как Боливия, Венесуэла или Эквадор, а также некоторым африканским странам и политическим режимам, провозглашающих свою суверенность и антиглобализм. Так, например, после выборов в 2020 г., когда к власти вернулись сторонники бывшего президента Эво Моралеса, Боливия отклонила и вернула кредит, взятый ранее у МВФ, с объяснением, что меры, связанные с кредитом, наносят ущерб ее экономике, а затем обратилась к другим источникам. Хотя Россия и Китай не упоминались новым правительством Боливии, можно предположить, что они будут служить основными кредиторами из-за относительной безусловности их займов. Эквадор при Рафаэле Корреа попросил у Москвы кредит на покупку российского оружия, и Москва увидела возможность для развития деятельности компании «Зарубежнефти» в этой стране в 2009 г. [22].

Дипломатическая и политическая поддержка российского правительства не только подразумевается, но и обусловлена кредитами России. В основном эта политика продиктована внутренними мотивами африканских и латиноамериканских стран. С другой стороны, более глубокие экономические связи не принесли России значимых политических уступок, таких, например, как признание де-факто республик Абхазии и Южной Осетии. Из стран, находящихся под пристальным интересом политики России, только Никарагуа и Венесуэла признали эти два государственные образования в 2009 г. Другие поддерживали принцип территориальной целостности Грузии или, несмотря на некоторые контакты с двумя новыми образованиями, не признавали их официально [23, с. 297-313].

Каналы кредитования. У России есть несколько инструментов, которые она использует для своей кредитной политики, начиная от списания долгов, межгосударственных и экспортных кредитов и заканчивая кредитами, предоставляемыми непосредственно ее государственными компаниями. В рамках этой политики Российская Федерация использовала решение проблемы неоплаченных советских претензий по долгам к африканским и латиноамериканским партнерам за последние 10 лет. Она согласилась простить или реструктурировать около 100 миллиардов долларов этих старых долгов [24], по крайней мере, частично рекапитализируя их для инвестиций в новые активы. Большая часть долгов принадлежала таким странам, как Куба, Афганистан, Ирак и Северная Корея, а также некоторым африканским странам, таким как Эфиопия, Чад и Танзания. Поэтому держать эти старые кредиты на счетах не имело никакого смысла, и Россия была не единственной страной, которая решила их трансформировать.

Вполне естественно, что Россия, как правило, приняла схему списания и рекапитализации для более широкого круга стран, но не исключительно, что только для самых бедных. Так, в 2013 г. В.В. Путин списал 90% кубинского долга в размере 32 млрд долл, а оставшаяся часть предполагалась быть выплаченной через 10 лет полугодовыми траншами. Было решено, что выплаты по кубинскому долгу пойдут на проекты российских компаний, таких как «Роснефть» и «Зарубежнефть» на кубинской территории. Ранее Куба отказывалась признать долг и выдвинула встречные требования. Хотя кубинские требования были абсурдно основаны на количественной оценке потерь от привилегированного партнерства после 1990 г., ее дискуссии ни к чему не привели [25, с. 24-36]. Тем не менее, помимо прощения долга, Россия начала финансировать свой экспорт на Кубу.

Российское руководство, очевидно, воспользовалось представившейся возможностью и хорошими отношениями с кубинским правительством для продвижения интересов «Роснефти». Так, в 2017 г. компания получила 49-процентную долю в нефтеперерабатывающем заводе в Сьенфуэгосе. Нефтеперерабатывающий завод, привыкший работать с тяжелой венесуэльской нефтью, был оставлен Венесуэлой. После того, как кубинская сторона приобрела долю в НПЗ в качестве погашения долга Венесуэлы перед Кубой, можно предположить, что НПЗ окончательно перешел в руки России в рамках списания кубинского долга. Цена оставалась неизвестной, но у Кубы, которая находится под санкциями США, по всей видимости не оставалось другого варианта, кроме как продать свою долю «Роснефти» и таким путем решить вопрос с государственным долгом [26].

Российская государственная корпорация ВЭБ.РФ является ключевым институтом в выдаче кредитов и продвижении интересов российских предпринимателей. Ее дочернее предприятие, «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ЭКСАР), входящее в группу компаний «Российский экспортный центр», дополняет институциональную систему российской экспортной и инвестиционной деятельности в несырьевых областях, в том числе на африканском и латиноамериканском континентах. «Координационный комитет по экономическому сотрудничеству со странами Африки» (АФРОКОМ), был создан в 2009 г., как основной форум для устранения политических препятствий российским предпринимателям в африканских регионах. В 2019 г. Сбербанк, Российский государственный банк, Российский экспортный центр, ВЭБ.РФ и «Gemcorp Capital LLP» («Глобальная торговая и инвестиционная организация») учредили фонд в размере 5 млрд долл США, который предоставляет африканским странам, в первую очередь Анголе, Эфиопии, Мозамбику и Зимбабве, кредиты на покупку российских товаров [27].

В дополнение к капитализированным долгам, многосторонним и межгосударственным займам российские государственные предприятия часто служат источником кредитов. Одним из способов кредитования таких правительств, как в Венесуэле при Мадуро или Зимбабве при Мугабе, была предоплата за местные природные ресурсы. Например, «Роснефть» внесла предоплату в размере 6 млрд долл США для обеспечения поставок в Венесуэлу, прежде чем покинуть страну. Как показывает экономический анализ, эта стратегия оказывается довольно рискованной, поскольку правительство Мадуро боролось за свое сохранение из-за экономических проблем и возникших протестов, начиная с 2018 г. Неудивительно, что Россия поддержала своего клиента во время волны протестов в Венесуэле в январе 2019 г. Венесуэльский случай также показывает характер инвестиций российских госпредприятий. После того, как Соединенные Штаты ввели санкции в отношении «Роснефти» в 2020 г. из-за ее деятельности в Венесуэле, российское государство взяло на себя управление венесуэльскими проектами «Роснефти» и приняло на себя риски, связанные с нестабильной ситуацией в стране. Компания была освобождена от санкций, в то время как «Росзарубежнефть», новый владелец активов, была компанией, созданной в 2004 г. только для владения акциями «Роснефти», «Интер РАО» и «Газпрома». Следовательно, она была относительно невосприимчива к возможным санкциям.

Страны Африки и Латинской Америки не входят в число основных партнеров России с точки зрения торговли или инвестиций. Общий объем вывозимых прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из России в 2019 г. достиг 23 млрд долл США, что значительно меньше по сравнению с 36 млрд долл США в предыдущем году, согласно отчету ЮНКТАД о мировых инвестициях. Большая часть внешних потоков ПИИ из России направлялась в страны СНГ. Можно полагать, что Россия намеревалась диверсифицировать свой портфель стран-клиентов, ориентируясь на другие части мира в дополнение к своим уже имеющимся традиционным партнерам. Российско–африканский саммит 2019 г. стал ключевой инициативой в этом стратегическом направлении, на котором было объявлено о новых проектах общей стоимостью 10 млрд долл США, что примерно сопоставимо с объявленными инвестициями Великобритании, но превышает в совокупности пакеты США и Китая, достигая примерно 60 млрд долл США [28]. При этом совокупные инвестиции демонстрируют, что товарооборот все же незначителен. Так, например, на долю Африки приходится всего 2,5% от общего объема товарооборота России, в основном за счет торговли с Египтом и Алжиром. В Латинской Америке круг контактов России расширился за пределы традиционных Кубы, Венесуэлы и Боливии до Аргентины и других новых рынков. Как и в Африке, Россия конкурирует с другими странами на этих рынках; ее инвестиции в Латинской Америке не превышают 360 млн долл США в год [29].

Как показывает анализ, Россия концентрирует свои кредиты на ограниченном круге областей, будь то выделяемые средства на закупки или инвестиции: экспорт оружия и минеральные ресурсы [30, с. 63-81], и экспорт оборудования, включая оборудование для атомной энергетики [31]. В этих схемах финансирование предоставляется в форме займов или страхования сделок. Россия обеспечивает не только экономический эффект от торговли с точки зрения прибыли от продаж и процентных ставок, но и эффект от обеспечения рабочих мест на заводах в России. Типичный пример ‒ Комсомольский-на-Амуре завод «Сухой» консорциума «Ростех». Продажи самолетов «Сухой» поддерживают ся за счет кредитных резервов. Например, в 2013 г. Анголе был предоставлен кредит в размере 1 млрд долл США на покупку российских вертолетов и истребителей СУ-30 [32, с. 4-592].

Торговля оружием является частным случаем торгово-экономической политики России, приблизительный объем которой в 2019 г. составил 13 млрд долл США [33], причем большинство сделок поддерживается каким-либо кредитным соглашением. Кредиты на экспорт вооружений, которые востребованы в нестабильных или даже раздираемых войной странах, являются более рискованными, чем другие, хотя бы потому, что они не признаны Парижским клубом кредиторов [3, с. 24-36]. В качестве примера, Россия экспортировала модернизирован ные танки Т-72, истребители Як-130 и другую военную технику в Никарагуа в 2016 г., воспользовавшись тем фактом, что 90% техники, используемой в армии Никарагуа, было советского происхождения. Кроме того, поскольку Никарагуа проводит антиамериканскую политику, ее не остановили санкции США, как это было в случае с Перу и его неудачной покупкой российского оружия [35].

Помимо обычной продажи оружия, Россия предоставляет военные услуги своим клиентам, включая частные военные компании или другие военные учреждения. По сообщениям, российские военные компании были активны в странах-получателях российских кредитов, таких как Зимбабве, Ливия, Центральноафриканская Республика, Судан и Венесуэла и пр. [36].

Ядерная энергетика находится в центре усилий Российской Федерации по демонстрации своего технологического прогресса. Соответственно, Российская Федерация предлагает финансирование через кредиты, как правило, в размере 80% от общей стоимости проекта. Например, российский «Росатом» имеет 35 проектов за рубежом, начиная от строительства атомных электростанций в крупных странах, таких как Египет, и заканчивая исследовательскими центрами, такими как в Боливии. Самый известный пример ‒ проект атомной электростанции в Южной Африке в 2014 г. Эта сделка с огромной ожидаемой стоимостью в 100 млрд долл была подписана с президентом Джейкобом Зумой. Общая сумма превысила возможности страны, что было подтверждено решением суда в 2017 г. [37].

Проводя активный внешнеполитический курс, Россия предоставила Кубе кредит в размере 1,2 млрд евро на строительство тепловой энергетической инфраструктуры в стране, в котором с российской стороны участвовал «Интер РАО». Проект предусматривал расширение двух советских тепловых электростанций, одна из которых находилась в Гаване, а другая ‒ в 40 километрах от столицы. Предполагалось, что объекты смогут переключаться между добычей нефти и газа в зависимости от рыночных условий. Хотя обе стороны заявили, что надеются на внутренние поставки нефти и газа, но не очевидно, что их достаточно, например, импорт из Венесуэлы более вероятен. Аналогичным образом, следует отметить финансовую сторону проекта. Процентная ставка составляла 4,5% в год с десятилетним сроком погашения, как и в других российских проектах. Как утверждают обе стороны, кредит должен быть погашен за счет экономии энергии на основе усовершенствованных технологий [38].

В своей внешней политике Россия стремится заменить доминирование доллара США в качестве основной валюты для международных расчетов пулом валют, включая и российский рубль [39, с. 3]. Например, в 2019 г. Россия объявила о своем плане предоставить странам-членам Евразийского экономического союза больше кредитов в рублях. Цель состояла в том, чтобы установить рубль среди международно признанных валют, что также могло бы помочь компенсировать западные санкции, введенные против России [40]. Венесуэла частично погасила свой долг перед Россией в рублях в 2019 г. Страна не смогла получить займы из-за санкций США, поэтому выплатила транш процентов по долгу в размере 3,15 млрд долл США в российской валюте, оставив основную часть долга на 2023 ‒ 2026 гг., как было согласовано во время реструктуризации долга. Как заявило Министерство финансов России: «Любой должник России имеет право выбирать, в какой валюте произвести текущий срочный платеж. Наш стратегический выбор ‒ активно продвигать рубль в международных расчетах» [41].

Поддержка политического истеблишмента стран-партнеров Российской Федерации.  Подобно Китаю, Россия не оспаривает легитимность правящих сил и даже оказывает поддержку антиглобалистким правительствам под предлогом сохранения стабильности в мире и невмешательства во внутренние дела. Политическая поддержка в нестабильных или малопредсказуемых условиях вместе с финансированием проектов государственных предприятий в таких странах составляет ключевое сравнительное преимущество для российских компаний по отношению к западным [42]. В результате, независимо ориентированные правительства, занимающие антиглобалисткую позицию, обычно представляют собой идеального партнера, поскольку возможности их руководства ограничены лишь несколькими потенциальными кредиторами, такими как Китай или Россия. И все же главными финансовыми донорами являются российские компании, а не российское государство. Например, в случае Венесуэлы при президенте Мадуро наиболее заметную роль в предоставлении экономической помощи сыграли «Роснефть» и лично Игорь Сечин [43, с. 159-173]. Тем не менее, стратегия России по поддержке борющихся режимов часто приводит к сложной ситуации, когда старое правительство страны покидает политическую арену, а новое правительство отказывается выплачивать российский долг.

Африка, которая страдает от постоянной нестабильности и авторитаризма, представляет собой относительно незанятое поле для кредитно-инвестиционной политики России, несмотря на массовое присутствие китайских и западных конкурентов. Поддержка местных режимов бывает двойственной: это может быть сделано официально дипломатическим путем, таким как голосование в Совете Безопасности ООН, или заключение прямых двухсторонних соглашений. В результате, Россия через различные посреднические компании (наиболее ярким примером которых является ООО «M-Invest» Е.В. Пригожина) расширила свою деятельность в таких странах, как Центральноафриканская Республика, Чад, Судан, Мадагаскар и Зимбабве. Например, в Судане российские компании заинтересованы в минеральных ресурсах, таких как добыча нефти и золота, хотя сделки между президентом Судана Омаром аль-Баширом и Владимиром Путиным держались в секрете. В рамках партнерства Судан попросил ссуду на закупку двух миллионов тонн зерна, которую он и получил. В 2017 г. Судан стал первой африканской страной, закупившей современные российские реактивные истребители Су-35. Вся сделка оценивалась в 1 млн долл, что намного превышало возможности оборонного бюджета Судана. Очевидно, что Россия предоставила стране кредит, в то время как Судан предоставил «M-Invest» концессии на добычу полезных ископаемых и нефти. Аналогичная межгосударственная схема политико-экономических отношений использовалась годом ранее, когда Судан купил 170 российских танков Т-72 [44]. Омар аль-Башир, преследуемый Гаагским судом по обвинению в геноциде с 2009 г., очевидно, не мог обратиться за помощью к какой-либо западной стране, но российская сторона в рамках своих геополитических и экономических интересов оказала ему военную и экономическую поддержку. Как и в других случаях, военная поддержка была официально представлена как услуги инструкторов, предположительно из рядов частных военных групп, наиболее известной из которых является «Wagner Group» [45]. После падения правительства Башира в апреле 2019 г. Россия, после недолгих колебаний, в рамках продвижения своих геополитических интересов, признала новое военное правительство, которое также было заинтересовано в продолжении предыдущих контрактов.

Кроме Судана Зимбабве также играет важную роль в международной геополитической деятельности России, связанной со странами со сложной политической ситуацией. В 2000 г. западные державы ввели против Зимбабве санкции из-за нарушений прав человека при президенте Роберте Мугабе. Перед лицом ухудшения экономической ситуации в стране Мугабе искал финансовые ресурсы из альтернативных источников, а именно из Китая и России. Первые контакты были установлены в 2007 г. российской частной компанией «Ренова», которая, тем не менее, оставила свой платиновый проект на подготовительной стадии из-за имевшихся существенных политических рисков в стране. В 2014 г. российская государственная компания «Ростех» подписала со своим зимбабвийским партнером сделку на сумму 3 млрд долл о создании консорциума по разработке платиновых рудников близ Хараре. Сделка, в которой также участвовал российский Внешторгбанк, и в рамках которой планировался обмен горнодобывающих активов на российское оружие, не состоялась из-за технических проблем. Россия вернулась к этому проекту только после того, как Мугабе был отстранен в 2018 г. [46]. В продолжении прежней международной политики новая российская компания «АЛРОСА» стала участвовать в проектах по добыче алмазов, подписанных с новым правительством [47].

Компания «АЛРОСА» также активно работает и в особо нестабильных странах, таких, например, как Центральноафриканская Республика (ЦАР), главным образом в горнодобывающем секторе. Информация о кредите в размере 12 млрд долл, предоставленном российским банком ВТБ в 2018 г., была объявлена результатом ошибки с российской стороны, поскольку сумма намного превышала платежные возможности ЦАР. Однако это не означало, что страна не получила никаких денег от России. В своем заявлении по этому делу российский банк отверг возможность такого масштабного воздействия на рынок Центральноафриканской Республики, но он не отказался от кредитных операций полностью. Этот случай типичен во многих отношениях. После вывода французских и американских войск в 2016 и 2017 гг. соответственно президент ЦАР Фостен-Арканж Туадера стал более уязвимым для угроз со стороны повстанческих формирований. Россия быстро заменила западные державы, предоставив Туадере военных инструкторов. При этом, Россия хоть и развернула своих военных инструкторов, но они должны были обеспечивать российские интересы в стране, а не личные интересы Туадеры [48].

Недостатки кредитования политически и экономически неустойчивых правительств.  Какой бы выгодной ни казалась взаимозависимость между тем или иным правительством и российскими компаниями, особенно для последних, но она может легко превратиться в финансовую ловушку. Наиболее заметно, что существующая политика в социально-экономической неустойчивой стране может привести к хаосу или даже падению местного правительства. Участие в политическом процессе на стороне избранного лица играет жизненно важную роль в обеспечении сохранности российских денег и, следовательно, инвестиций госпредприятий. Тем не менее, даже этой поддержки может быть недостаточно, чтобы перевесить противодействующие силы, будь то внутри страны или за ее пределами. Так, например, Венесуэла при Уго Чавесе и особенно при Николасе Мадуро служит прекрасным примером российской стратегии поддержки политико- и финансово неустойчивых правительств [49]. Российские кредиты предоставляются государственной компанией «Роснефть» венесуэльской нефтяной компании «PDVSA» в виде предоплаты за поставки венесуэльской нефти. Роль России еще больше усилилась в 2016 г., когда Китай отказался выдавать новые кредиты режиму Мадуро в дополнение к ранее предоставленным 18 млрд долл США [50, с. 39-53]. В результате, Венесуэла остро нуждалась в российских кредитах и помощи «Роснефти», чтобы заменить китайские деньги, потому что российская компания стала на тот момент единственной иностранной компанией, работающей в Венесуэле. В результате, Венесуэла предложила «Роснефти» 49-процентную долю в своей компании «CITGO» за первоначальный кредит в размере 1,5 млрд долл США. По словам генерального директора Игоря Сечина, «Роснефть» предоставила своему венесуэльскому партнеру около 6 млрд долл США в виде предварительных платежей к августу 2017 г. [51]. Международное агентство «Reuters» в 2019 г. подсчитало, что Россия и «Роснефть» вместе предоставили Венесуэле кредиты на сумму не менее 17 млрд долл США, начиная с 2006 г. [52] Эти средства вместе с выручкой от продажи нефтяных месторождений Венесуэлы в значительной степени использовались для социальных программ страны. В результате займы повлияли на внутреннюю политику Венесуэлы, поскольку они повысили популярность президента Уго Чавеса, а затем президента Николаса Мадуро. Таким образом, Россия профинансировала выживание правительства Мадуро и получила взамен важные энергетические активы [53].

Санкции США, введенные против Венесуэлы в январе 2019 г., вместе с хронической неспособностью правительства Мадуро привести финансы страны в порядок еще больше усилили зависимость Венесуэлы от российских и китайских кредитов. Как показывает исследование возникших экономических взаимоотношений, эта зависимость создала несколько парадоксальную ситуацию. Чтобы не потерять ранее предоставленные деньги, России необходимо было поддерживать режим Мадуро не только политически, в военном, но и в финансовом плане. Это привело к дальнейшему вовлечению России в венесуэльские дела, что вряд ли желательно для Российской Федерации. Кроме того, переизбыток предложения на нефтяном рынке в конце 2019 и начале 2020 гг. имел серьезные последствия для российской стороны. В марте 2020 г. компания «Роснефть» вышла из своей деятельности в Венесуэле и продала свои активы государственной, недавно созданной компании «Росзарубежнефти» [54]. Сделка была чрезвычайно выгодной для «Роснефти», поскольку она продала бесценные активы за 9,6-процентный пакет собственных акций из 50-процентной доли «Роснефтегаза» оценочной стоимостью 3,78 млрд долл США [55]. В результате «Роснефть» и Игорь Сечин получили ценные активы в виде акций компании в условиях санкций США и слабого управления Венесуэлой своими нефтяными делами.

Боливия представляет собой пример проблемных инвестиций, где российские интересы подвергаются постоянным вызовам. Россия, в частности «Росатом», столкнулась с серьезными проблемами, сделав ставку на президента Эво Моралеса в Боливии в феврале 2020 г. Моралес был свергнут в ходе народных протестов после его попытки переизбраться на четвертый срок. Контракт о создании «Российско–боливийского центра ядерных исследований» в Эль-Альто был подписан в сентябре 2017 г. [56]. Но в 2019 г. Эво Моралес был вынужден уйти в отставку из-за уличных протестов. Новое правительство наложило мораторий на создание исследовательского центра, поставив под сомнение сумму в 351 млн долл, которую Моралес вложил в проект без получения согласия парламента Боливии. Как показывает анализ, исследовательский центр был далеко не единственным контрактом между Россией и Боливией. Столкнувшись с возможным внутриполитическом кризисом, Моралес посетил Россию в июле 2019 г. и подписал несколько контрактов с Президентом Владимиром Путиным. Помимо упомянутого центра ядерных исследований, другие контракты включали продажу оружия, а именно поставку российских реактивных истребителей и вертолетов. При этом, следует отметить, что в рамках проведения своих геополитических интересов, Россия сталкивается с конкуренцией в торговле оружием с другим международным игроком ‒ Китаем, который стал основным поставщиком оружия в Боливию, что существенно сужает пространство для политического маневра России.

Российский «Газпром» также сотрудничает по нескольким проектам с боливийской газовой компанией «Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos» (YPFB) с момента подписания соглашения о разведке газа на сумму 4,5 млрд долл. Совместно с «YPFB» и французской нефтегазовой компанией «Total» российский «Газпром» создал совместное предприятие по разведке газа в районе Азеро с совокупными инвестициями в размере 130 млн долл США [57]. В результате, вполне очевидно, что Боливия стала менее сложным опытом сотрудничества и взаимодействия для России по сравнению с Венесуэлой. Российские инвестиции не достигли прежних миллиардов долларов США, а Боливия не получала кредита до падения президента Моралеса. В итоге у России не было причин выступать и поддерживать Моралеса. Кроме того, было общее убеждение, что новое правительство не может отказаться от соглашений, заключенных в Москве [58]. После новых выборов и победы на выборах Луиса Арсе, который был союзником Моралеса, планы сотрудничества были возобновлены, что может быть истолковано, как победа российской стороны. Пример смены власти ясно показывает возникающую неопределенность российского инвестирования в экономику политически нестабильных стран.

Но в Ливии, например, эта стратегия не оправдала себя, и России пришлось искать способ обеспечить свои экономические интересы. Поначалу все выглядело благоприятно для России, когда она присоединилась к изменению политики Запада в отношении президента Ливии Муаммара Каддафи и в 2008 г. аннулировала долг страны в размере 4,5 млрд долл. В свою очередь, российские компании получили прибыль. Например, «Газпромнефть», дочерняя компания «Газпрома», подписала контракты в энергетическом секторе. Российская компания «Российские железные дороги» начала строительство железнодорожного сообщения между Бенгази и Сиртом в 2008 г. в рамках российско–ливийского контракта. Железнодорожный контракт равнялся размеру долга [59, с. 578-594]. Россия начала списывать долг, когда получила первые платежи за строительство железной дороги. И последнее, но не менее важное ‒ Россия продала Ливии оружия на 4 млрд долл в ходе нескольких сделок во время правления президента М. Каддафи [60]. Однако все преимущества этих контрактов были утрачены после свержения Каддафи в 2011 г. Вопреки ожиданиям, Россия отказалась поддержать Каддафи ни в военном, ни в политическом плане. По словам тогдашнего президента Д. Медведева, режим Каддафи потерял свою легитимность и должен был пасть. Такой подход позже подвергся критике, например, со стороны Президента РФ Владимира Путина, как причина потери позиций России на Ближнем Востоке, будь то в политике или экономике, особенно в сфере энергетики и продажи оружия [61, с. 329-334].

Политика использования возможностей, предоставляемых внутренними событиями в интересующей стране, также предполагает сохранение как можно большего числа вариантов возможного выбора. Россия пыталась восстановить экономические связи с Ливией, но лишь с незначительным успехом из-за новой сложившейся ситуации в раздираемой войной стране. Россия, как и Египет, Объединенные Арабские Эмираты и Франция, сделала ставку на Халифу Хафтара, лидера одной из самых сильных группировок в стране в период с 2014 по 2015 гг. Хафтар, базирующийся в Бенгази, в богатой нефтью части страны, бросил вызов правительству национального согласия, базирующемуся в Триполи, которое поддерживалось Турцией и неофициально Италией. С целью поддержки своих геополитических и экономических интересов, Россия продала Хафтару оружия на сумму 2 млрд долл США [61, с. 329-334]. Но, когда способность Хафтара победить своих противников оказалась под вопросом, Россия перешла на более осторожные позиции своей поддержки.

Российские государственные банки также понесли убытки в результате возникающих сложных внешнеполитических событий, связанных с внешней политикой страны. Например, в 2013 г. российский банк ВТБ совместно с банком «Credit Suisse» предоставил правительству Мозамбика кредит в размере 2 млрд долл США на проекты, связанные с промыслом тунца. Но, когда это предприятие обанкротилось, а гарантии руководства Мозамбика оказались фальшивыми, то оба кредитора понесли огромные убытки, не оценив предварительно возможные риски [62].

Судан представляет собой классический пример того, как политика России по кредитованию неустойчивых в политико-экономическом плане правительств может также принести убытки. Так, например, Россия заключила с новым правительством договор о создании военно-морской базы в этой стране, но вскоре стало ясно, что со времени правления Башира ситуация изменилась. После заключения договора Соединенные Штаты выступили с предложением о предоставлении кредита в размере 1,15 млрд долл США. В период с апреля по май 2021 г. несколько источников объявили, что сделка по российской военно-морской базе была аннулирована. Эта новость никогда не подтверждалась официально, но она показывает, что после отставки прежнего руководства страны российские инвестиции оказались под угрозой, поскольку у Судана теперь есть больше вариантов, куда обратиться за кредитами. Россия в свою очередь предлагает проекты в области энергетики («Росатом»), вооружений, гражданской авиации («Sukhoi Superjet-100») и сельскохозяйственного производства. Она готова предоставить варианты финансирования для страны, испытывающей нехватку денежных средств. Тем не менее конкуренция с более сильными соперниками, будь то Великобритания, Китай или некоторые европейские страны, будет уже более острой, чем при президенте Омаре аль-Башире.

В результате, политика отказа от постановки условий может привести в итоге к списанию долгов в дополнение к ранее прощенным старым советским активам. Так, например, в сентябре 2018 г. Счетная палата Российской Федерации сообщила об увеличении просроченных платежей из других государств на 35%, до 13,5 млрд долл США [63]. Однако информация о странах-должниках является секретной. В результате Венесуэла является единственным известным примером государства, задерживающего выплату долга России. Страна получила кредит на закупку российского оружия в 2011 г., еще до того, как возникли крупнейшие экономические проблемы Венесуэлы. Россия согласилась с реструктуризацией долга своего южноамериканского партнера в 2017 г. Соглашение включало более мягкие условия для Венесуэлы, в первую очередь отсрочку платежей. Тем не менее, соглашение обусловлено единовременной крупной выплатой страной «значительной» части суммы [65]. В результате, венесуэльский случай заставил Россию ужесточить свою позицию по отношению к своим проблемным должникам.

Заключение. Таким образом, поддержка Россией неустойчивых в политико-экономическом плане правительств не случайна и конечно вытекает из приоритетов геополитической необходимости страны, и она не является вопросом чисто политических предпочтений. Россия под руководством Владимира Путина проводит активную политику занятия рынков, на которых конкуренты Российской Федерации отказываются работать или где их присутствие остается незначительным. Такое низкое присутствие, особенно западных компаний, чаще всего связано с политико-экономической нестабильностью в той или иной стране, будь то авторитарный и антизападный характер руководства или даже гражданская война, происходящая в интересующей стране. В результате, Россия заполняет своим влиянием эти «незаполненные территории», несмотря на более высокие риски по сравнению с кредитованием более стабильных стран. Однако, следует отметить, что такие риски могут привести к значительным потерям, как в случаях с Ливией и Венесуэлой. Тем не менее, поддержка правительств, находящихся в сложной политико-экономической ситуации, представляет собой логичный шаг для геоэкономики России. Такие правительства зависят от иностранной помощи. МВФ или западные страны ставят свои кредиты в зависимость от структурных изменений в экономике конкретной страны (что влечет и политические изменения). Однако подобные реформы угрожали бы власти таких лидеров, как Николас Мадуро или Роберт Мугабе; именно поэтому они выбирают более дешевый вариант, предложенный, например, Россией (или Китаем), поскольку у них нет другой особой альтернативы. Поэтому Россия может требовать уступок для своих компаний и госкорпораций, не сталкиваясь с западной конкуренцией. Однако, как и в случае с любыми другими инвестициями, высокие риски компенсируются низкими ценами на приобретаемые активы.

Как показал в исследовании проведенный политико-экономический анализ, условия, в рамках которых предоставляются российские кредиты и займы, основаны на определенной зависимости конкретного государства от России и ее интересов, а не на степени обычной «дружбы». Эти экономические отношения обеспечивают российским компаниям необходимую поддержку со стороны местной государственной элиты. В результате российские компании имеют гораздо более легкую среду для своей деятельности и сталкиваются с меньшей конкуренцией, что позволяет им иметь для себя лучшие условия, чем возможные конкуренты. Хотя это не отменяет восприятия кредитов как политических, но условия всегда определяются таким образом, чтобы максимизировать прибыль российской стороны, носящую финансовый и геополитический характер.

Список использованной литературы

1. Андрефф У. Вывод прямых иностранных инвестиций из стран БРИК: сравнение стратегий бразильских, российских, индийских и китайских транснациональных компаний. / Европейский журнал сравнительной экономики. 2016. 12 (2). С. 79-131.
2. Бройгигам Д. Помощь с китайской спецификацией»: китайская иностранная помощь и финансирование развития отрасли на Востоке. / Журнал международного развития. 2011. 23 (5). С. 752-64.
3. Хейфец Б. Россия и глобальный долговой кризис/. Проблемы экономического перехода. 2013. 56 (7). С. 24-36.
4. Кардосо Укатеги А., Михарес В. М. Разносторонняя амальгама: интересы и коррупция в российско-венесуэльских отношениях. Европейский обзор исследований Латинской Америки и Карибского бассейна. 2020. 109). С. 181-202. https://doi.org/10.32992/erlacs.105 57. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
5. Бланк С., Ким Ю. Россия и Латинская Америка: новый рубеж для геополитики, продажи оружия и энергетики. / Проблемы посткоммунизма. 2015. 62 (3). С. 159-73. https://doi.org/ 10.1080/10758216.2015.1019817. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
6. Хейфец Б. Россия и глобальный долговой кризис. / Проблемы экономического перехода. 2013. 56 (7). С. 24-36. https://doi.org/10.2753/PET1061-1991 560702. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
7. ТАСС. Путин заявил, что Россия предоставляет странам Африки только рыночные кредиты. ТАСС, 20 октября 2019 г. https://tass.ru/ekono mika/7021905 (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
8. Бальцер Х.Тезис Путина и российская энергетическая политика. / Постсоветские дела. 2005. 21 (3). С. 210-25. https://doi.org/10.2747/1060-586X. 21.3. 210. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
9. Герц Г., Эверс М.М. Геоэкономическая конкуренция: победит ли государственный капитализм? / The Washington Quarterly. 2020. 43 (2). С. 117-36. https://doi.org/10.1080/0163660X. 2020.1770962. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
10. Андрефф, У. Стратегии развития развивающихся транснациональных компаний. Всемирный научный справочник по глобализации в Евразии и Тихоокеанском регионе. Лондон: World Scientific/ Imperial College Press,. под редакцией Дэвида Дайкера, 2015. С. 77-120.
11. Гетц М., Янковска Б. Интернационализация государственных предприятий (госпредприятий) и суверенных фондов благосостояния (SWF) после кризиса 2008 года: в поисках обобщений. / Международный журнал менеджмента и экономики. 2016. 50 (1). С. 63-81. https:// doi.org/10.1515/ijme-2016-0012. (дата обращения: 9 декабря 2022 г.)
12. «Концепция внешней политики Российской Федерации». 1 марта 2013. https://docs.cntd. ru/document/499003797 (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
13. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». 2008. http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/#dst 100008 (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
14. Тепавчевич С. Мотивы российских государственных компаний для вывоза прямых иностранных инвестиций и их влияние на сотрудничество между государственными компаниями: наблюдения, касающиеся энергетического сектора. / Транснациональные корпорации. 2015. 23 (1). С. 29-58. https://doi.org/ 10.18356/2cca 1166-ru.  (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
15. Ляо Джей Си, Катада С.Н. Геоэкономика, легкие деньги и политический оппортунизм: опасности в условиях конкуренции Китая и Японии в области высокоскоростных железных дорог. / Современная политика. 2021. 27 (1). С. 1-22. https://doi.org/10.1080/13569775.2020. 1816626. (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
16. Гринкевич Д. Точка возврата: Россия впервые вернулась за 9 лет больше кредитов, чем выдала. Известия. 5 февраля 2020 г. https://iz.ru/9722 10/dmitrii-grinkevich/tochka-vozvrata-rf-vpervye-za-9-let-vernula-bolshe-kreditov -chem-vydala (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
17. Вольц У. Вся политика носит локальный характер: перспективы юаня как будущей мировой валюты. / The Financial Statecraft of Emerging Powers: Щит и меч в Азии и Латинской Америке. Бейсингсток: Пэлгрейв Макмиллан, под редакцией Л Э. Армихо и С.Н. Катада, 2014. С. 103-37.
18. РИА. Россия предложила Венесуэле план по оздоровлению экономики страны. 2020. https://ria.ru/20190115/1549375264.html (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
19. ТАСС. Россия создает нефтяную компанию «Росзарубежнефть» с уставным капиталом в 4,066 миллиарда долларов. 2020. https://tass.com/ economy/1137775 (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
20. Дик А. Захваченный властью: расширение атомной электростанции Пакш в Венгрии. Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета. Под редакцией Б. Мадьяра и Дж. Вазархели, 2016. С. 323-44.
21. Галлахер Кевин и Ирвин Амос. Экономическое государственное управление Китая в Латинской Америке: свидетельства политических банков Китая. /Тихоокеанские дела. 2015. 88 (1). С. 99-121. https://doi.org/10.5509/ 2015 88199. (дата обращения: 11 декабря 2022 г.)
22. РБК. А. Кудрин: Эквадор просит московского госкредита. 28 октября 2009 г. https://www.rbc.ru/politics/28/10/2009/5703d7309a7947733180 c184 (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
23. Герритс А.В.М., Бадер М. Российский патронаж над Абхазией и Южной Осетией: по-следствия для разрешения конфликта. Политика Восточной Европы. 2016. 32. С.297-313. https://doi.org/10.1080/21599165.2016. 1166104. (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
24. RT. Россия выплачивает остаток внешнего долга Советского Союза. RT, 22 августа 2017 г. https://www.rt.com/business/400489-russia-soviet-debt-payment/ (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
25. Хейфец Б. Россия и глобальный долговой кризис. / Проблемы экономического перехода. 2013. 56 (7). С. 24-36. https://doi.org/10.2753/PET1061-1991560702. (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
26. EIU. Куба захватывает венесуэльскую долю в нефтеперерабатываю щем заводе, 3 января 2018 г. https://www.eiu.com/industry/article/1706280554/ cuba-seizes-venezuelan-stake-in-oil-refinery/2018-01-03 (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
27. Lenta. Брат по оружию. Россия пытается восстановить влияние в Африке. Почему ее преследуют неудачи? 21 ноября 2020 г. https://lenta. ru/articles/2020/11/21/to_africa/ (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
28. ЮНКТАД. Отчет о мировых инвестициях: международное производство после пандемии. Нью-Йорк: Публикации Организации Объединенных Наций. 2020. https://obrazovanie-gid.ru›…yunktad…investiciyah-2020.html (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
29. Пятаков А. Россия и Латинская Америка: трудности и противоречивость сближения. ИФРИ. 2020. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/ files/pyatakov_russia_latin_america_ ru_2020.pdf (дата обращения: 12 декабря 2022 г.)
30. Гетц М., Янковска Б. Интернационализация государственных предприятий (госпредприятий) и суверенных фондов благосостояния (SWF) после кризиса 2008 года: в поисках обобщений. / Международный журнал менеджмента и экономики. 2016. 50 (1). С. 63-81. https://doi.org/10.1515/ijme-2016-0012 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
31. VEB. Годовой отчет. VEB. 2019. http://veb.ru/files/?file=d0e9e33eee 25ea1c9f112a3da 18d58c7.pdf (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
32. Веебель Вильяр. Будущее российской военной промышленности: могут ли «специальные поставки», отчаянные потребности, щедрые кредитные сделки и «старая любовь» с советских времен поддерживать партнерские отношения? / Глобальные вопросы. 2020. 6 (4-5). С. 4-592. https://doi.org/ 10.1080/ 23340460.2020.1871302. (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
33. Ткачев И., Сидоркова И. Поставщики и покупатели задолжали Рособоронэкспорту 13 миллиардов долларов, РБК. 11 ноября 2019 г. https://www.rbc.ru/economics/11/11/2019/5 dc55ce89a7947b6b742a42d (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
34. Хейфец Б. Россия и глобальный долговой кризис. / Проблемы экономического перехода. 2013. 56 (7). С. 24-36. https://doi.org/10.2753/PET1061-1991560702. (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
35. Пятаков А. Россия и Латинская Америка: трудности и противоречивость сближения. ИФРИ. 2020. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/ files/pyatakov_russia_latin_america_ ru_2020.pdf (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
36. Рабин А. Дипломатия и дивиденды: кто на самом деле контролирует группу Вагнера? 19 октября 2019 г. https://www.fpri.org/article/2019/10/ diplomacy-and-dividends-who-really-controls -the-wagner-group/ (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
37. Вайс А.С., Румер Э. Главное дело. В книге «Ядерное обогащение: злополучная кампания влияния России в Южной Африке», Ч.I – II. Вашингтон, Округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир. 2019 г. http:// www.jstor.org/stable/resrep20953.1 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
38. Argus. Россия поддерживает проекты тепловой энергетики на Кубе. 21 октября 2015 г. https://www. argusmedia.com/news/1123186-russia-backs-cuba-thermal-power-projects (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
39. Робертс К.А., Армихо Л., Катада С.Н. БРИКС и коллективное управление финансами. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2018. С. 3.
40. Гринкевич Д. Министерство финансов будет кредитовать другие страны в рублях. «Известия», 28 января 2020 г. https://iz.ru/968261/dmitrii-grinkevich/vydano-v-rossii-minfin-prokredituet-drugie-strany-v-rubliakh (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
41. Корсунская Д. Путин и Мадуро обсуждали долг Венесуэлы перед Россией на прошлой неделе. Reuters, 1 октября 2019 г. https://www. reuters.com/article/us-russia-venezuela-debt-kremlin-idUSKBN1WG3B3 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
42. Куэрво-Казурра, А. Государственные транснациональные корпорации. Правительства в глобальном бизнесе. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. 2018. https://iz.»link.springer.com книга/10.1007/978-3-319-51715-5 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
43. Бланк С., Ким Ю. Россия и Латинская Америка: новый рубеж для геополитики, продажи оружия и энергетики. Проблемы посткоммунизма. 2015. 62 (3). С. 159-73. https://doi.org/ 10.1080/10758216.2015.1019817. (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
44. Рамм А., Сурков Н. Россия продаст Судану 170 танков Т-72. Известия, 20 сентября 2016 г. https://iz.ru/news /633326 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
45. Цветкова М. Российские подрядчики обучают армию в Судане, говорит Москва. Reuters, 23 января 2019 г. https://www.reuters.com/article/us-russia-sudan-contractors/russian-contractors-are-training-the-army-in-sudan-says-moscow-idUSKCN1PH23T (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
46. Дзирутве М. Россия стремится к военному сотрудничеству, алмазным и платиновым проектам в Зимбабве. Reuters, 8 марта 2018 г. https://www.reuters.com/article/us-zimbabwe-russia/russia-seeks-military-coopera tion-diamond-platinum-projects-in-zimbabwe-idUSKCN1G K2 JK (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
47. Алроса. АЛРОСА и ZCDC создали совместное предприятие в Республике Зимбабве. 26 декабря 2020 г. http://eng.alrosa.ru/alrosa-and-zcdc-established-a-joint-venture-in-the-republic-of-zimbabwe (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
48. Духан Н. Центральноафриканская Республика: эпицентр российского влияния в Центральной Африке. Атлантический совет, 22 октября 2020 г. https://www.atlanticcouncil. org/in-depth-research-reports/issue-brief/central-african-republic-ground-zero-for-russian-influence-in-central-africa/ (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
49. Петлевой В., Старинская Г. Роснефть считает сделку законной. 10 октября 2017 г. https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/02/10/677174-rosneft-schitaet-sdelku-zakonnoi (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
50. Корралес Дж. Авторитарное выживание: почему Мадуро не пал. / Журнал демократии. 2020. 31 (3). С. 39-53. https://doi.org/10.1353/jod.2020. 0044. (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
51. DW. Российский Путин обдумывает финансовую помощь Венесуэле. DW, 4 октября 2017 г. https://www. dw.com/en/russias-putin-mulls-financial-aid-for-venezuela/a-40802008 (дата обращения на сайт 14 декабря 2022 г.)
52. Вероятность потери Россией кредитов на 17млрд…. https://brodv.ru› 2019/01/24…rossiej…na-17mlrd… venesuele/ (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
53. Негропонте Д.В. Российские интересы в Венесуэле: новая холодная война? Americas Quarterly, 19 ноября 2018 г. https://www.americasquarterly.org/ content/russian-interests-venezuela-new-cold-war (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
54. Коржова Д., Старинская Г., Петрова О. Роснефть продала правительству России венесуэльские активы. Ведомости, 28 марта 2020 г. https:// www.vedomosti.ru/business/articles/2020/ 03/28/826537-rosneft (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
55. ТАСС. Россия создает нефтяную компанию «Росзарубежнефть» с уставным капиталом в 4,066 миллиарда долларов. 2020 г. https://tass.com/ economy/1137775 (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
56. Росатом в Боливии запустил первые объекты ядерной… https://pikabu.ru›Росатом в Боливии запустил первые объекты ядерной медицины и яде…. (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
57. Эван Элис Р. Новое взаимодействие России с Латинской Америкой: стратегическое положение, торговля и мечты о прошлом, Военный колледж армии США. 2015. https:// publications.armywarcollege.edu/pubs/2345. Pdf (дата обращения: 14 декабря 2022 г.)
58. Разумовский Д. Уход дорогого друга: что может потерять Россия после ухода Моралеса. Forbes. 2019 г. https://www.forbes.ru/obshchestvo/ 387137- poterya-dorogo-druga-chto-mozhet-poteryat-rossiya-posle-otstavki-evo-moralesa (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
59. Крылова Ю. Эффект блокировки в российско–ливийских экономических отношениях в период после Арабской весны. / Журнал североафриканских исследований. 2017. 22 (4). С. 578-94. https://doi.org/10.1080/13629387. 2017. 1296359. (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
60. Солдаткин В. Ливия и Россия договорились о сделке с оружием на 1,8 миллиарда долларов. Reuters, 30 января 2010 г. https://www.reuters.com/ article/us-russia-libya-arms-idUSTRE60T1ED20100130 (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
61. Лефевр Р. Подводные камни растущего влияния России в Ливии. / Журнал североафриканских исследований. 2017. 22 (3). С. 329-34. https://doi. org/10.1080/13629387.2017.1307 840. (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
62. Коттерилл Дж., Седдон М., Крофт Дж. Российский ВТБ подает в суд на Мозамбик из-за скандала с тунцовыми облигациями. Financial Times, 9 января 2020 г. https://www.ft.com/content/408b4f14-32e9-11ea-a329-0bcf87a328f 2 (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
63. Заключение Счетной палаты РФ от 11.10.2018…| ГАРАНТ.  https:// base.garant.ru›72087 602/ (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)
64. Ведомости. Россия и Венесуэла подписали соглашение о реструктуризации долга. «Ведомости», 15 ноября 2017 г. https://www.Vedomosti. ru/economics/news/2017/11/15/741823-venesuela-restrukturizatsii (дата обращения: 15 декабря 2022 г.)

Информация об авторе:

Килимник Евгений Витальевич, доктор искусствоведения, профессор, профессор кафедры философии, психологии и гуманитарных дисциплин. Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 620057, Екатеринбург, ул. Корепина, 66. E-mail: kilimnik_06@mail.ru

Information about the author:

Evgeniy V. Kilimnik, Doctor of Arts, Professor, Professor of the Department of Philosophy, Psychology and Humanities. Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 620057, Yekaterinburg, Korepina St., 66. E-mail: kilimnik_06@mail.ru