В статье рассмотрены вопросы правового регулирования процедуры внутреннего контроля за финансовыми операциями в деятельности Муниципального фонда. По результатам проведенного анализа локальной нормативной базы Фонда предпринимательства было выявлено, что в Правилах предоставления займов Фонда отсутствует содержание ответственности сторон. В результате реализации предложенного мероприятия ожидается сокращение невозврата денежных средств по займам, а также снижение количества претензий к Фонду на качество обслуживания со стороны клиентов.
Ключевые слова: внутренний контроль, финансовые операции, процедура, правовое регулирование.
Procedure for internal control over financial opeartions: legal aspect
Abstract. In the article discusses the issues of legal regulation of the procedure for internal control over financial transactions in the activities of the Municipal Fund. According to the results of the analysis of the local regulatory framework of the Entrepreneurship Fund, it was revealed that the Rules for granting loans to the Fund do not contain the item «responsibility of the parties.» As a result of the implementation of the proposed measure, it is expected to reduce the non-repayment of cash on loans, as well as reduce the number of claims to the Fund for the quality of service from customers.
Keywords: internal control, financial transactions, procedure, legal regulation.
Формирование эффективной экономической политики муниципальных унитарных предприятий является залогом эффективно-рационального расходования бюджетных средств и достижения максимального эффекта для муниципального образования.
Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП), являясь участником экономических отношений при реализации своих функций согласно Устава учреждения в формате самостоятельного хозяйствующего субъекта, формирует проводит экономическую политику, в том числе обеспечивая оценку ее эффективности по средствам внутреннего контроля.
Порядок финансирования и нормативно-правового регулирования унитарных некоммерческих организаций
Доходы МУП являются бюджетными средствами, получаемыми учреждением от государства в виде субсидий и инвестиций, которые в свою очередь формируют статью расходов.
Специфика и особенности ведения экономической политики МУП заключаются в распределительном характере финансов. Так согласно требований БК РФ обязательному исполнению подлежат отчисления в бюджет в виде уплата налога на добавленную стоимость, косвенные налоги (акцизы) и другие отчисления. Например, на взносы в страховой фонд или профильные отраслевые фонды.
Деятельность МУП регулируется рядом нормативных актов, в том числе на уровне Федеральных законов, которые представлены в Таблице 1.
Таблица 1 – Нормативно-правовое регулирование деятельности унитарных предприятий в разрезе Федеральных законов
Перечень, приведенный в таблице, не является полным. Специальные положения закона применяются к определенным сферам деятельности, осуществляемой этими предприятиями. Кроме того, следует учитывать, что деятельность МУП может регулироваться актами, принятыми органами местного самоуправления: администрацией городов, районов и т.д. [5, с. 103].
Федеральным законом о МУП установлено за счет каких средств формируется имущество: во-первых, это закрепленное имущество МУП на праве хозяйственного ведения; во-вторых, это доход предприятия в ходе его хозяйственной и финансовой деятельности; в-третьих, это другие источники, не противоречащие российскому законодательству.
Средства, используемые в деятельности предприятия на безвозмездной и бессрочной основе в виде уставного капитала и прибыли, не являются в юридическом смысле собственными источниками финансовой поддержки МУП, но характер их формирования позволяет отнести их к категории собственных [1].
Уставный капитал МУП представляет собой минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов и выступающего материальной основой предприятия для ведения хозяйственной деятельности [4, с. 56].
Формирование этого капитала осуществляется за счет денежных средств, ценных бумаг и благ, имеющих экономическую форму товаров, а также имущественных и иных прав, предусмотренных законом. Собственник вправе увеличить свой уставный капитал за счет переданного ему дополнительного имущества или доходов, полученных в ходе деятельности предприятия.
Следующим по значимости источником формирования финансовых ресурсов МУП является прибыль, которая формируется за счет хозяйственной деятельности предприятия, с отсылкой к ст. 51 БК РФ в которой закреплено «часть прибыли, оставшаяся после уплаты налогов и других обязательных платежей» [3, с. 11]. Норма отчисления прибыли МУП определяется при формировании местного бюджета.
Полученный предприятием чистый доход полностью является собственностью муниципального образования, так как основанием для этого получения является объект муниципальной собственности. Таким образом, прибыль МУП является как источником налоговых, так и неналоговых доходов.
Учредительным документом МУП является Устав, он также устанавливает перечень основных источников формирования имущества предприятия.
Законодательство позволяет МУП получать государственную поддержку в виде бюджетных средств (субсидии, субвенции, бюджетных кредитов). Так, в соответствии ст. 79 БК РФ унитарное предприятие является пользователем целевых бюджетных источников финансирования. Эти средства в основном направляются на финансирование государственных заказов, производство продукции государственного или регионального значения, а также краткосрочную материальную поддержку МУП.
Ассигнования, выделяемые из федерального, регионального и местных бюджетов, предоставляются предприятиям в виде субсидий, дотаций и субвенций.
Бюджетное законодательство предусматривает получение субсидий из местного бюджета на оплату денежных обязательств, приобретение оборудования, увеличение уставного капитала, в том числе на восстановление платежеспособности. Осуществимо это будет в том случае, если в местном бюджете предусмотрены ассигнования на указанные цели, а муниципальный правовой акт определяет указанных получателей субсидий.
С изменением нормы права ст. 266.1 БК РФ позволяющей субсидировать МУП, они стали выступать в качестве объектов муниципального финансового контроля.
Финансовый механизм МУП предусматривает использование не только внутренних источников финансирования, к которым относятся, например, прибыль, амортизация, но и внешних источников, например, заемных средств в виде кредитов. Если у предприятия недостаточно финансовых ресурсов, то собственник может предоставить ему кредит для использования на возвратной основе.
В соответствии со ст. 93.2 БК РФ кредит может быть получен только в том случае, если у предприятия нет непогашенной задолженности по денежным обязательствам перед государством.
БК РФ также устанавливает виды расходов, на которые предприятие может потратить выделенные средства, то есть бюджетный кредит подразумевает целевое назначение, где механизм регулируется ст. 93.2 БК РФ, а отношения сторон регулируются ГК РФ.
Предоставление кредитов происходит на платной основе, а это значит, что предприятие должно возвращать предоставленные им деньги, а также выплачивать проценты за их использование. В качестве гарантий исполнения денежных обязательств могут выступать банковские и муниципальные гарантии, а также гарантии поручительства, в зависимости от размера кредита – залог имущества предприятия.
В случае просроченной задолженности по обязательствам юридических лиц все эти гарантии и поручительства не принимаются в качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате бюджетного кредита и процентов по нему. И соответственно, если эти условия не будут выполнены, кредит не будет выдан.
Перед предоставлением кредита проводится предварительная проверка финансового состояния предприятия, а также его поручителя или гаранта.
Настоящий финансовый аудит проводится только после получения согласия предприятия на его проведение. Проверка проводится уполномоченными органами местного самоуправления. Уполномоченный орган, осуществляющий финансовый аудит, указывается в договоре о предоставлении бюджетного кредита [2, с. 135].
Если будет установлено, что МУП недостаточно финансово обеспечен для выполнения своих обязательств по выплате кредита и процентов или финансовое состояние поручителя или гаранта значительно ухудшилось, то эта форма обеспечения исполнения обязательств будет заменена другой. Также предусмотрено, в случае отсутствия другого способа обеспечения исполнения денежных обязательств МУП, когда не может быть предоставлено или средства не используются по целевому назначению, определяемому бюджетом соответствующего уровня, вся сумма бюджетного кредита подлежит единовременному досрочному погашению.
Оценка организации внутреннего контроля за финансовыми операциями
Далее рассмотрим организацию внутреннего контроля за финансовыми операциями на примере деятельности Муниципального фонда «Фонд поддержки предпринимательства в Каменск-Уральском городском округе» (далее – Фонд).
Фонд предпринимательства является некоммерческой унитарной организацией, основная цель которой оказание поддержки субъектам малого и среднего бизнеса в Каменск-Уральском городском округе. Деятельность унитарной организации осуществляется счет субсидирования из средств по национальному проекту и муниципальной программе поддержки малого и среднего предпринимательства.
При проведении оценки процедуры внутреннего контроля (далее – ВК) за финансовыми операциями следует проанализировать локальные нормативные акты, регламентирующие порядок, основными из которых являются: Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила внутреннего контроля Фонда) и Правила предоставления займов.
Проведенный анализ Правил внутреннего контроля и Правил предоставления займов Фонда представлен в Таблице 2.
Таблица 2 – Анализ содержания Правил внутреннего контроля и Правил предоставления займов Фонда
Анализ локальных нормативных актов, регламентирующих организацию внутреннего контроля за финансовыми операциями Фонда выявил отсутствие указания ответственности сторон при реализации договора, что увеличивает риск невозврата по займам со стороны получателя. Данное обстоятельство также снижает показатели финансовой эффективности.
По мнению авторов, следует внести дополнение в Правила предоставления займов включив раздел содержащий ответственность стороны «заявителя» по возврату денежных средств по выданным займам. Предлагаемые изменения и дополнения должны содержать следующие положения:
- по окончании срока займа проценты за пользование займом начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика в размере, установленном в договоре займа до момента ее погашения;
- в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (ее части) и процентов по договору займа Фонд вправе потребовать неустойку, в том числе досрочный возврат оставшейся суммы займа с процентами с расторжением договора.
Заключение. Сформировать эффективную экономическую политику муниципального унитарного предприятия без регламентов построения внутреннего контроля за финансовыми операциями невозможно, что на практике является залогом эффективно-рационального расходования бюджетных средств и достижения максимального эффекта для муниципального образования.
Список используемой литературы
- Забелин Д.Л. Финансирование государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации // Вестник МФЮА. – 2019. – №2. URL: https://www.mfua.ru/ (дата обращения 12.11.2022).
- Курято, А. О. Начала экономического анализа договорного права / А. О. Курято, Ю. Д. Ощепкова // Трансформация ПРАВА В информационном обществе : Материалы III Всероссийского научно-практического форума молодых учёных и студентов, Екатеринбург, 26 ноября 2020 года. – Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2020. – С. 134-139.
- Линенков С.А. Проблемы эффективности государственных унитарных предприятий в России на современном этапе // Экономика в промышленности. – 2019. – № 3. – С. 10-13.
- Моденов А.К. Экономическая безопасность предприятия: моногр. / А. К. Моденов, Е. И. Белякова, М. П. Власов, Т.А. Лелявина; СПбГАСУ. – СПб., 2019. – 550 с.
- Эскиндарова М.А. Современная архитектура финансов России: монография / Под ред. М. А. Эскиндарова, В. В. Масленникова. М.: Когито-Центр, 2020. – 488 с.
References
1. Zabelin, D.L. Financing of state and municipal unitary enterprises in the Russian Federation // Bulletin of MFLA. 2019. №2. URL: https://www.mfua.ru/ (date of contact 12.11.2022).
2. Kuryato, A.O. The beginning of the economic analysis of contract law / A.O. Kuryato, Yu. D. Oshchepkova // Transformation of LAW In the information society: Materials of the III All-Russian Scientific and Practical Forum of Young Scientists and Students, Yekaterinburg, November 26, 2020. Yekaterinburg: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Law University,» 2020. P. 134-139.
3. Linenkov, S.A. Problems of efficiency of state unitary enterprises in Russia at the present stage // Economics in industry. 2019. № 3. P. 10-13.
4. Modenov, A.K. Economic security of the enterprise: monogroup / A.K. Modenov, E.I. Belyakova, M.P. Vlasov, T.A. Lelyavina; SPbGASU. St. Petersburg, 2019. 550 p.
5. Eskindarova M.A. Modern architecture of Russian finance: monograph / Ed. M.A. Eskindarova, V.V. Maslennikova. M.: Kogito-Center, 2020. 488 p.
Информация об авторах:
Курдюмов Александр Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой конкурентного права антимонопольного регулирования, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург,
Тронина Марина Вадимовна, кандидат экономических наук, доцент, ассистент отдела аспирантуры и докторантуры Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), г. Москва
Гамов Артем Анатольевич, студент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург.
Сорока Кирилл Игоревич, студент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург
Information about the authors:
Alexander V. Kurdyumov, Ph.D. in Economics, Associate Professor, Head of the Department of Competition Law of Antimonopoly Regulation, Ural State Economic University, Yekaterinburg,
Marina V. Tronina, PhD in Economics, Associate Professor, Assistant of the Department of Postgraduate and Doctoral Studies at the All-Russian Scientific Research Institute of Fisheries and Oceanography (VNIRO), Moscow
Artyom A. Gamov, student, Ural State Economic University, Yekaterinburg,
Kirill I. Soroka, student, Ural State Economic University, Yekaterinburg,
