В статье рассматриваются результаты действия Эскасусского Регионального соглашения о доступе к информации, участии общественности и правосудии по вопросам окружающей среды в Латинской Америке и Карибском бассейне за прошедшие пять лет с даты его принятия. В результате анализа была рассмотрена история создания Эскасусского соглашения, проблемы имплементации в разных государствах региона, сложности защиты такой уязвимой категории населения как экологи-правозащитники и коренные народы в Латинской Америке и Карибском бассейне.
Ключевые слова: экологические права человека, экологическая демократия, Латинская Америка, Эскасусское соглашение, экологи-правозащитники
Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean (Escazú Agreement) 5 Years Later: Outcomes and Emerging Challenges
Abstract
The article examines the progress of the Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean (Escazú Agreement) over the past five years since its adoption. As a result of the analysis, the history of the Escazú Agreement, the problems of implementation in different countries of the region, and the complexities of protecting vulnerable groups of people such as environmental human rights defenders and indigenous peoples in Latin America and the Caribbean were discussed.
Keywords: environmental human rights, environmental democracy, Latin America, Escazú Agreement, environmental human rights defenders.
Введение
Регион Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАК) включает в себя 33 государства Центральной и Южной Америки, а также островные государства Карибского моря[1]. Он отличается уникальным природным и культурным наследием и славится лесами Амазонии, богатейшим биологическим разнообразием, ледниками Патагонии, живописными охраняемыми природными территориями. В ЛАК расположены некоторые из наиболее важных «горячих точек» биоразнообразия и ключевых территорий биоразнообразия в мире[2]. В ЛАК находятся 6 из 17 государств мира с самыми высокими уровнями биоразнообразия: Бразилия, Колумбия, Эквадор, Мексика, Перу и Венесуэла[3]. В то же время ЛАК является одним из регионов с наибольшим количеством социально-экологических конфликтов, связанных с добычей полезных ископаемых, землепользованием, водными ресурсами и биоразнообразием — почти треть всех зафиксированных в мире экологических конфликтов происходит именно в этом регионе[4]. Это является причиной гибели экологов-правозащитников. По данным НПО «Global Witness» в 2022 году на ЛАК пришлось 88 % всех зарегистрированных случаев убийств правозащитников-экологов, причем из 18 попавших в статистику государств 11 находятся в этом регионе[5]. Вторую уязвимую группу населения в этом регионе составляют коренные народы, которые нередко подвергаются депривации и насильственному переселению. Повсеместная индустриализация лишает коренные народы права на здоровую окружающую среду, тем самым способствуя общественному недовольству и созданию объединений правозащитников. Таким образом, в регионе объективно сложились отношения, требующие выработки международных стандартов по защите окружающей среды, экологических прав человека, в т.ч. особо уязвимых групп населения (экологов-правозащитников и коренных народов).
4 марта 2018 года в г. Эскасу (Коста-Рика) было подписано Региональное соглашение о доступе к информации, участии общественности и правосудии по вопросам окружающей среды в Латинской Америке и Карибском бассейне (далее — Эскасусское Соглашение)[6], направленное на обеспечение экологических прав человека в ЛАК. Эскасусское соглашение содержит положения по вопросам повышения участия общественности в процессе принятия решений по охране окружающей среды, региональному сотрудничеству и экологическим правам человека. Соглашение стремится достичь этих целей путем диалога между заинтересованными сторонами и активизации механизмов его реализации. Это первый юридически обязывающий документ, направленный на защиту экологов-правозащитников (статья 9 Соглашения), который может служить ориентиром и для принятия решений Межамериканским судом по правам человека[7].
Спустя 5 лет после подписания Соглашения и проведения двух встреч государств-участников Соглашения на высшем уровне необходимо проанализировать достигнутые результаты и проблемы, препятствующие его эффективной работе. Подобного анализа на данный момент сделано не было. В данной работе будут рассмотрены достигнутые за время функционирования Соглашения результаты в Мексике, Чили, Аргентине и Эквадоре как странах с наибольшим количеством убийств правозащитников по вопросам окружающей среды[8].
В исследовании будут обсуждены следующие вопросы: предпосылки разработки, структура и особенности Эскасуcского соглашения; проблемы имплементации Эскасуcского соглашения; можно ли назвать Эскасуcское соглашение примером успешного международно-правового документа; анализ итогов прошедших Конференций сторон Соглашения; критика и перспективы действия Эскасуcского соглашения.
Предпосылки создания Эскасуcского Соглашения
Еще задолго до создания Эскасуcского соглашения вопрос доступа заинтересованных сторон к экологической информации стоял довольно остро и обсуждался на международном уровне. В 1992 г. эта идея нашла отражение в Рио-де-Жанейрской Декларации по окружающей среде и развитию и была включена в неё в качестве принципа 10, который регулирует участие общественности в решении экологических проблем разного уровня. Вначале этот принцип был признан международным эталоном «экологической демократии», с которым можно было сравнивать национальные стандарты, а также послужил предвестником создания новых процессуальных прав, которые могли бы быть предоставлены отдельным лицам в соответствии с международным правом и осуществляться на национальном и международном уровне[9].
В 1998 году была подписана «Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (Орхусская конвенция). Конвенция стала первой кодификацией принципа 10 Рио-де-Жанейрской декларации, и в пункте 2 преамбулы содержится ссылка на принцип, который привлек внимание к созданию новых процессуальных прав: «Экологические вопросы наилучшим образом решаются при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне»[10]. С внедрением принципа 10 в Орхусскую конвенцию создание юридически обязательных стандартов доступа к информации, участия общественности в процессе принятия решений и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, распространилось в регионе Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН).
Для того чтобы распространить внедрение принципа 10 в юрисдикции разных регионов мира на 11-й Специальной сессии Совета управляющих ЮНЕП в рамках Глобального экологического форума на уровне министров на Бали, Индонезия, государства приняли «Руководящие принципы разработки национального законодательства о доступе к информации, участии общественности и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды». Документ содержит рекомендации по содействию эффективному осуществлению обязательств государств по принципу 10 Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию 1992 года в рамках их национального законодательства и процессов. Он также подчеркивает признание необходимости восполнения пробелов в правовых нормах и практике, с тем чтобы поощрять широкий доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, в рамках национального законодательства и процессов[11].
Следующим закономерным этапом развития законодательства в области доступа к экологической информации и участии общественности в решении наиболее важных вопросов, касающихся окружающей среды, стала Конференция «Рио+20» в 2012 г. В ходе неё 10 стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Чили, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Эквадор, Ямайка, Мексика, Панама, Парагвай, Перу и Уругвай) представили «Декларацию о применении принципа 10 Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию»[12] и заявили о создании соответствующей региональной конвенции. Таким образом начался путь к созданию Эскасуcское Соглашения, который продлился 6 лет[13].
Эскасусское соглашение было принято в Эскасу (Коста-Рика) 4 марта 2018 года и вступило в силу 22 апреля 2021 года[14]. На сегодняшний день 15 из 33 государств ЛАК его ратифицировали и 24 подписали[15].
В рамках реализации Соглашения важная роль уделяется участию общественности на всех этапах процесса принятия решений, касающихся окружающей среды, закрепленному в статье 7.
На основании этой статьи участие общественности можно разделить на три основные категории: положения, применимые к любому процессу принятия экологических решений (статьи 7.1, 7.4-7.11, 7.14 и 7.15); положения, применимые исключительно к проектам и деятельности, которые оказывают или могут оказать значительное воздействие на окружающую среду (статьи 7.2, 7.16 и 7.17); и положения, применимые исключительно к любым другим процессам принятия решений, представляющим общественный интерес (статья 7.3). Также существуют положения об участии общественности в международных форумах (статья 7.12) и о возможностях для проведения консультаций по вопросам окружающей среды на национальном уровне (статья 7.13)[16].
Важно отметить, что выполнение Эскассуского соглашения контролируется специальным договорным органом — Комитетом по выполнению и поддержке соблюдения. Комитет призван поддержать реализацию положений Соглашения, а также является органом, который проверяет соблюдение требований и формулирует рекомендации[17].
Комитет осуществляет следующие функции:
- представляет доклад Конференции Сторон о своей деятельности, включая свои замечания в случаях несоблюдения;
- оказывает поддержку Конференции Сторон в реализации и соблюдении Соглашения;
- предоставляет консультации и поддержку Сторонам по вопросам реализации и соблюдения Соглашения;
- рассматривает случаи обвинений в несоблюдении требований Соглашения.
Комитет может использовать любой источник информации, который он сочтет важным, и может привлекать технических или юридических экспертов и органы, включая академические центры или НПО. Кроме того, предполагается значительное участие общественности в функциях Комитета.
Комитет может принимать такие меры, которые он сочтет необходимыми для содействия осуществлению и соблюдению Стороной Соглашения. При принятии мер Комитет учитывает национальные возможности и обстоятельства Сторон. В случае несоблюдения Комитет должен рассмотреть причину, тип, серьезность и частоту несоблюдения.[18]
Первая Конференция сторон (КС1) Эскасусского Соглашения прошла 20–22 апреля 2022 г. в Сантьяго, Чили[19]. Основным итогом КС1 стало включение одного представителя общественности в Президиум Конференции Сторон. Это подтверждает высокую роль гражданского общества, которое сможет выражать свое мнение и вносить предложения через этот международный орган. Противоречивый момент встречи произошел, когда представители Боливии предложили исключить общественность из Президиума, утверждая, что это не является необходимым для соблюдения договора[20]. Точка зрения боливийских представителей не нашла поддержки среди государств-участников и была отклонена в первую очередь гражданским обществом.
Помимо этого, в ходе встречи участники утвердили процедурные правила будущих встреч и выработали правила работы[21] Комитета по выполнению и поддержке соблюдения, состоящего из независимых специалистов с экологическим опытом, которые не будут действовать в интересах какой-либо конкретной страны. Таким образом, при несоблюдении Соглашения на территории страны-участника любой человек сможет обратиться в Комитет.
В ходе КС1 было объявлено о создании рабочей группы, занимающейся мониторингом ситуации вокруг защитников окружающей среды в регионе (an open-ended ad hoc working group on human rights defenders). Кроме того было принято решение о создании ежегодного форума специалистов по обсуждению различных угроз, с которыми сталкиваются защитники окружающей среды.
Вторая Конференция сторон (КС2) прошла 19–21 апреля 2023 г. в Буэнос-Айресе, Аргентина. Она завершилась принятием процедуры выборов членов Комитета, а также избранием первых семи членов Комитета по выполнению и поддержке соблюдения: Гильермо Эдуардо Акуньи (Чили), Марианы Бленгио Вальдес (Уругвай), Риты Леонетт Джозеф-Оливетти (Гренада), Патрисии Мадригал Кордеро (Коста-Рика), Андреса Марии Наполи (Аргентина), Кэрол Дениз Анжелы Стивенс (Ямайка), Феликса Винга Солиса (Панама)[22].
Кроме того, страны-участницы КС2 приняли политическую декларацию из 15 пунктов (Буэнос-Айресская декларация), в которой подчеркивается роль прав на доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию по экологическим вопросам в деле продвижения прав человека и устойчивого развития. В ней также подтверждается необходимость получения адекватной поддержки для реализации Соглашения, включая функционирование Комитета, и приветствуется начало работы Добровольного фонда, в который внесла свой вклад Мексика и объявила о взносе Чили. В Декларации было зафиксировано также, что страны также обязуются продолжать работу по продвижению вопросов, которые будут рассматриваться на третьей встрече Конференции сторон (КС3) Эскасуcского Соглашения (она состоится в Сантьяго 22–24 апреля 2024 г.), содержалось поздравление Белизу, Чили и Гренаде с тем, что они сдали Генеральному секретарю ООН ратификационные грамоты и документы о присоединении, и призыв всем государствам, подписавшим и не подписавшим Эскасуcское Соглашение, как можно скорее стать его участниками[23].
Третье заседание Конференции сторон пройдет 22-24 апреля 2024 г. в штаб-квартире ЭКЛАК в Сантьяго. Его целью станет рассмотрение и утверждение Плана действий по защите экологов-правозащитников, разработанного координаторами специальной рабочей группы в составе Чили, Эквадора и Сент-Китса и Невиса. Будут также представлены доклады Секретариата, Президиума, Комитета по осуществлению и соблюдению и планы реализации на национальном уровне (national implementation routes), а также рассмотрены любые другие вопросы по усмотрению Сторон.[24].
Вопросы эффективности Эскасуcского соглашения
Чтобы Эскасуcское Соглашение было эффективным, оно должно быть: качественно имплементировано в национальных законодательствах государств ЛАК, подтверждено политической волей руководства государств и наличием национальных механизмов, направленных на защиту экологических прав местных сообществ. При этом некоторые ученые отмечают особую роль поддержки национальной, международной и НПО коалиций в необходимости обеспечении защиты экологов-правозащитников[25].
Поэтому для оценки эффективности Эскасуcского соглашения мы анализируем национальное законодательство стран-участниц Эскасуcского Соглашения на предмет наличия норм в области защиты экологических прав человека и число убийств экологов-правозащитников в Латинской Америке. Надо отметить, что не все страны публикуют официальную статистику по числу убийств экологов-правозащитников, поэтому в настоящем исследовании используется статистика НПО «Global Witness»[26].
При отсутствии в международных соглашениях числовых индикаторов для отчетности, встает вопрос о выборе инструментов для оценки результатов действия этих соглашений. О. А. Хатауэй говорит о том, что, например, результаты международных соглашений по правам человека сводятся к их соблюдению и эффективности. Оба эти понятия тесны связаны и открыты для различных интерпретаций. Хотя действия государства могут соответствовать требованиям договора (соблюдение), договор сам по себе может оказаться не эффективным, поскольку не изменяет предпринимаемые государствами меры и не приводит к желаемому результату. При анализе эффективности и соблюдения международных соглашений главная трудность заключается в нехватке точной и официальной информации о действиях государств для выполнения своих обязательств. О. А. Хатауэй оценивал действия стран в отношении различных аспектов прав человека до и после ратификации странами соответствующих договоров, а также в сравнении с нератифицировавшими странами. При этом он отмечал, что не существует данных, которые позволили бы дать идеальную оценку результатам действия договоров. Например, если данные объективны и получены из непредвзятых источников, то часто существует несоответствие между определением терминологии, использованной при составлении данных, и определением, содержащимся в самом Соглашении. Хотя используемые показатели при оценке договоров не всегда совершенны, они способны дать наглядную оценку прогрессу стран в имплементации соглашений[27].
Представляется, что подход О.А. Хатауэй не лишен недостатков. Так Р. Гудман и Д. Джинкс в статье «Measuring the Effects of Rights Treaties» скептически смотрят на её исследование и оспаривают выводы, полученные после анализа таких показателей как число ратифицировавших международное соглашение стран и выявленные нарушения прав человека. По мнению авторов, ратификация — важный, но не единственный этап в процессе принятия норм в области прав человека, основные обязательства возникают уже после этого. Более того, выбор в качестве переменной зафиксированных случаев нарушения прав человека не позволяет учитывать стратегии, которые государства часто принимают для улучшения своих показателей по соблюдению норм. Например, в Латинской Америке в конце 1970-х и начале 1980-х годов уровень политических заключений и несправедливых судебных процессов снизился, но увеличилось число насильственных исчезновений. Зарегистрированные нарушения прав человека могут свидетельствовать об улучшении ситуации с соблюдением прав человека за счет повышения качества мониторинга и доступа к информации. Таким образом, чем эффективнее международный договор в области прав человека, тем больше людей будут сообщать об их нарушениях[28].
В статье Дж. Кроммендейка «The domestic effectiveness of international human rights monitoring in established democracies. The case of the UN human rights treaty bodies»[29] в качестве международного механизма мониторинга реализации стандартов договоров ООН по правам человека выбрана государственная отчетность стран, а именно оценка независимым комитетом государственных отчетов и заключительные замечания (необязательные юридические рекомендации (ЮР)), которыми она завершается в договорных органах по правам человека. Эффективность юридических рекомендаций определяется на основе группы индикаторов, которые отражают связь между ЮР и тем, будут ли соблюдаться права человека в том или ином государстве. Среди индикаторов можно выделить следующие:
1) благоприятствующие соблюдению прав человека в государстве: «в законопроектах, политических документах или отчетах устанавливается явная связь между ЮР и мерами», «меры принимаются (вскоре) после ЮР» и др.;
2) снижающие вероятность соблюдения прав человека: «правительство оспаривает ЮР на фактических и/или юридических основаниях», «никакой явной связи между ЮР и мерами в законопроектах, политических документах или отчетах не установлено» и др.
Поскольку в данном исследовании мы используем статистику НПО, то зафиксированные случаи убийств экологов-правозащитников не зависят от добросовестности отдельных государств. Эскасуcское Соглашение не всегда является для стран-участниц стимулом для улучшения качества предоставленной информации о числе убийств экологов-правозащитников, особенно в том случае, если оно окажется не эффективным.
Проведенный обзор литературы показывает, что существуют разногласия по поводу выбора показателей для оценки результатов международных соглашений в области прав человека. Однако большинство авторов сходится во мнении, что договоры по правам человека способствуют продвижению целей, которые они стремятся достичь. В данной статье мы проверим, справедливо ли это суждение для Эскасуcского Соглашения и вносит ли оно вклад в продвижение экологических прав в Латинской Америке[30].
Обширная правоприменительная практика по вопросам экологических прав человека в странах Латинской Америки и Карибского бассейна существовало еще до принятия Эскасуcского Соглашения в рамках межамериканской системы защиты прав человека. Бразильской ученой П. Шпилер подчеркивается возможность того, что деградация окружающей среды может стать причиной нарушения прав человека, и Межамериканская комиссия по правам человека (МАКПЧ) может помочь в деле защиты. Автор обращает внимание на решение МАКПЧ по делу «La Oroya», когда местные НПО подали иск в МАКПЧ против Перу за нарушение прав человека, вызванного загрязнением окружающей среды, а именно отсутствием контроля за металлургическим комплексом и непринятием мер по смягчению последствий для здоровья людей[31]. М. А. Тигре пишет, что рассматриваемое МАКПЧ дело «La Oroya» стало первым делом, в котором признается, что ухудшение состояния окружающей среды, вызванное деятельностью государственной компании, нарушает права на здоровье, жизнь и личную неприкосновенность населения региона, не являющегося коренным[32].
В своей статье П. Шпилер также рассматривает другое дело МАКПЧ «Яномами против Бразилии», которое показало, что государство может быть привлечено к ответственности за нарушение прав человека и за непринятие мер по предотвращению ухудшения состояния окружающей среды другими лицами. Строительство правительством Бразилии шоссе через резервацию индейцев яномами, проживающих на севере страны, и выдача разрешения на освоение ресурсов территории частными лицами привели к притоку некоренного населения, которое принесло с собой инфекционные заболевания, оставшиеся без лечения из-за недостаточного медицинского обслуживания. Таким образом правительство Бразилии нарушило права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, гарантированные Американской декларацией[33]. Конфликты, связанные с добычей полезных ископаемых на землях индейцев яномами, продолжаются и по сей день. Защищая свою территорию, бразильские коренные народы подвергаются нападениям нелегальных золотодобытчиков («черных старателей»), что часто приводит к летальным исходам[34].
Ряд ученых[35] на основе определения Альянса защитников коренных народов, земель и окружающей среды[36] (среди его участников Global Witness, Amazon Watch, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) и др.) под «экозащитниками» и «экологами-правозащитниками» понимают индивидов, занимающихся защитой окружающей среды (земли, лесов, воды), природных ресурсов, территорий и климата. К ним относятся общественные активисты, члены общественных организаций и движений, юристы, журналисты, сотрудники НПО, представители коренных народов, члены традиционных, крестьянских и аграрных общин, а также те, кто подвергается принудительному выселению или другим насильственным вмешательствам (произвольное задержание, избиения или телесные повреждения, смертная казнь, клеветнические кампании, тюремное заключение, судебное преследование, похищение, убийства, сексуальное насилие и пытки). Эти люди добровольно или профессионально предпринимают мирные действия для защиты окружающей среды или земельных прав посредством ненасильственных мер.
По данным доклада международной неправительственной организации «Global Witness», в 2022 году было зафиксировано 177 нападений с летальным исходом, 88 % из которых произошли в ЛАК, что делает этот регион самым опасным для людей, защищающих свою территорию, окружающую среду и экосистемы, которые имеют жизненно важное значение для биоразнообразия и климата, а также для предотвращения последствий изменения климата[37].
Таким образом, обобщая сказанное, представляется, что деятельность Комитета по выполнению и поддержке соблюдения Эскасусского соглашения, как контрольного договорного механизма, будет способствовать повышению эффективного его норм.
Вопросы имплементации Эскасусского соглашения
Таблица 1. Анализ Конституций Мексики, Эквадора, Аргентины и Чили на предмет наличия статей в области экологических прав человека и их сопоставление с пунктами Орхусской конвенции и Эскасуcское Соглашение.
На основе анализа Конституций Мексики, Эквадора, Аргентины и Чили на предмет наличия статей в области экологических прав человека и их сопоставления с пунктами Орхусской конвенции и Эскасуcского Соглашения авторами была составлена таблица 1, из которой видно, что в конституциях рассмотренных стран уже были закреплены основные экологические права, а также обязанность государств гарантировать их выполнение. Новаторство Эскасуcского Соглашения, как международного документа, заключается в т.ч. в выделении экологов-правозащитников в отдельную уязвимую группу населения и смещении фокуса на сложности, с которыми те сталкиваются.
Таблица 2. Сравнение статистики числа убийств экологов-правозащитников в ратифицировавших и не ратифицировавших Эскасуcское Соглашение странах.
Источник: Составлена авторами
В ходе работы используя информацию о том, какие страны ЛАК подписали и ратифицировали Соглашение мы соотнесли эту информацию с динамикой убийств экологов-правозащитников за 2021–2022 гг. В странах, которые подписали и ратифицировали Соглашение, наблюдается снижение количества убийств за этот период, среди них Мексика, Никарагуа, Эквадор, Аргентина, Боливия. К сожалению, страны c наибольшим числом убийств правозащитников (Колумбия, Бразилия, Гондурас) на настоящий момент Соглашение не ратифицировали. В 2023 г. к Соглашению присоединились новые участники (Белиз, Гренада), о динамике в этих странах говорить пока рано.
Из 33 стран ЛАК Эскасуcское Соглашение ратифицировали только 15, но даже этот результат было достигнуть непросто. Несмотря на то что Чили стояла у истоков создания Соглашения, по политическим причинам страна ратифицировала Соглашение только в мае 2022 г. после смены президента Мигеля Хуана Себастьяна Пиньера Эченике на Габриэля Борича, предложившего прогрессивную повестку дня с сильным акцентом на защите окружающей среды и правах коренных народов. Колумбии потребовалось больше года, чтобы только подписать Соглашение, поскольку в ходе переговоров страна выступала против некоторых принятых решений: во-первых, возможности граждан напрямую обращаться в Комитет по мониторингу и сообщать о соблюдении; во-вторых, отсутствия у стран возможности самостоятельно решать, какие статьи договора они принимают, а какие не будут выполнять. В Бразилии со сменой президента положительной динамики в присоединении к Соглашению не наблюдается.
Политика некоторых латиноамериканских стран становится препятствием для решения экологических проблем в регионе и обеспечения экологических прав населения. Эскасуcское Соглашение, которое призвано решить эти проблемы, а также защитить экологов-правозащитников, поддерживает только половина стран региона, причем за исключением тех, где проблема уязвимости этой группы населения стоит особенно остро. Безусловно, более проактивная позиция остальных стран региона будет способствовать эффективной работе Соглашения.
Заключение
В целом об эффективности и прогрессе в отношении Эскасуcского Соглашения говорить пока сложно в связи с недавним его вступлением в силу в 2021 году и отсутствием таких богатых природными ресурсами и опасных для экологов-правозащитников стран, как Бразилия, Колумбия, Коста-Рика, Парагвай и Перу среди ратифицировавших сторон. При этом можно надеяться, что в связи с приходом к власти президентов с левыми взглядами страны с самым высоким числом убийств экологов-правозащитников (Колумбия и Бразилия) в скором будущем ратифицируют Эскасуcское Соглашение. Ратификация Бразилией Эскасуcского Соглашения, возможно, могла бы решить проблему незаконной добычи золота в стране, занимающей вторую строчку по числу убийств экологов-правозащитников. Предстоящие в 2024 году выборы в Мексике также могут привести к изменениям экологической политики и укреплению экологических прав. Для улучшения ситуации с правами экологов-правозащитников в ЛАК необходимо подписание и ратифицирование договора Гондурасом и Венесуэлой, в которых участились случаи нарушения экологических прав и убийства экологов-правозащитников.
Стоит отметить активную работу стран-участниц по обеспечению функционирования Комитета по поддержке реализации и соблюдения Соглашения и созданию Фонда добровольных взносов. За два года были успешно проведены две Конференции Сторон, а также два региональных ежегодных форума по экологам-правозащитникам; сейчас разрабатывается План действий по их защите.
Эскасуcское Соглашение стало уникальным документом для региона ЛАК в области доступа к информации, участия общественности и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. До создания Соглашения эти вопросы прорабатывались мировым сообществом на протяжении более 20 лет как на глобальном, так и на региональном уровне. В конституциях рассмотренных стран уже были закреплены основные экологические права, а также обязанность государств гарантировать их выполнение. Новаторство Эскасуcского Соглашения заключается главным образом в выделении экологов-правозащитников в отдельную уязвимую группу населения, тем самым оно обращает внимание на сложности, с которыми те сталкиваются.
Мексика, ратифицировавшая Соглашение в апреле 2021 года, по числу убийств экологов-правозащитников сдвинулась с первого места на третье, количество таких преступлений за год уменьшилось с 54 до 31. В Эквадоре за тот же период число зарегистрированных случаев убийств экологов-правозащитников сократилось с 3 до 1. В Чили и Аргентине в 2021 году было по одному случаю убийств экологов-правозащитников, в 2022 году в этих страна не было зарегистрировано ни одного. Таким образом, можно отметить положительную динамику в этом вопросе в странах, ратифицировавших Соглашение (Мексика, Никарагуа, Эквадор), и отрицательную — в тех, которые этого не сделали (Колумбия, Бразилия, Гондурас).
Для оценки ситуации с экологическими правами в Латинской Америки в будущем необходимо наблюдение за реформированием законодательства в сфере окружающей среды и проведение обзоров обсуждений и результатов ежегодных Конференций сторон Эскасуcского Соглашения.
Информация об авторах:
Солнцев Александр Михайлович, к.ю.н., доцент, кафедра международного права РУДН имени Патриса Лумумбы;
Чукова Регина Борисовна, студентка 4-ого курса МГИМО МИД России;
Соломаха Кристина Евгеньевна, студентка 4-ого курса МГИМО МИД России
Information about the authors:
Solntsev Alexander Mikhailovich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of International Law of the Patrice Lumumba People’s Friendship University;
Chukova Regina Borisovna, student of the 4th course of MGIMO Ministry of Foreign Affairs of Russia
Solomakha Kristina Evgenievna, student of the 4th course of MGIMO Ministry of Foreign Affairs of Russia
[1] Britannica. Latin America. (n.d.). In Encyclopedia Britannica // URL: https://www.britannica.com/place/Latin-America (дата обращения: 23.10.2023).
[2] Protected areas and land use IUCN. URL: https://www.iucn.org/our-work/protected-areas-and-land-use (дата обращения: 23.10.2023).
[3] The 201 Most (& Least) Biodiverse Countries Matthiew H. Nash // The swiftest URL: https://theswiftest.com/biodiversity-index/ (дата обращения: 02.02.2024).
[4] Global Atlas of Environmental Justice // EJAtlas URL: https://ejatlas.org/ (дата обращения: 03.11.2023).
[5] IACHR // OAS URL: https://www.oas.org/en/iachr/ (дата обращения: 03.11.2023).
[6] Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean 2018. URL: https://www.cepal.org/en/escazuagreement (дата обращения: 13.10.2023).
[7] Stec S., Jendrośka J. The Escazú Agreement and the regional approach to Rio Principle 10: Process, innovation, and shortcomings //Journal of environmental law. 2019. Vol. 31. № 3. pp. 533–545.
[8] Standing Firm: The land and environmental defenders on the frontlines of the climate crisis. // Global Witness. 2023 // https://www.globalwitness.org/en/campaigns/environmental-activists/standing-firm/ (Дата обращения: 21.11.2023).
[9] Stec S., Jendrośka J. Op. cit. p. 2.
[10] Guerra S., Parola G. Implementing principle 10 of the 1992 Rio Declaration: a comparative study of the Aarhus Convention 1998 and the Escazú agreement 2018 //Revista Jurídica. 2019. vol. 2. № 55. pp. 1–33.
[11] UNEP. Guidelines for the Development of National Legislation on Access to Information, Public Participation and Access to Justice in Environmental Matters // URL: https://www.unep.org/resources/publication/guidelines-development-national-legislation-access-information-public (дата обращения: 23.10.2023).
[12] Note verbale dated 27 June 2012 from the Permanent Mission of Chile to the United Nations addressed to the Secretary-General of the United Nations Conference on Sustainable Development // URL: https://www.cepal.org/sites/default/files/pages/files/n1244043_eng.pdf (дата обращения: 14.11.2023).
[13] Солнцев А.М., Отрашевская А.М. Эскасу как новый этап в развитии механизмов защиты экологических прав человека в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 146–161.
[14] ECLAL // Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean // URL: https://www.cepal.org/en/escazuagreement (дата обращения: 07.11.2023).
[15] https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-18&chapter=27&clang=_en
[16] Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean. Implementation guide // ECLAC – United Nations // URL: https://www.cepal.org/en/publications/48495-regional-agreement-access-information-public-participation-and-justice (дата обращения: 02.02.2023).
[17] Подробнее о деятельности таких органов см.: Отрашевская А.М., Солнцев А.М., Юсифова П.Н. Роль договорных органов в контроле за выполнением международных экологических обязательств // Московский журнал международного права. 2023;(1):47-75. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2023-1-47-75
Report of the first meeting of the Conference of the Parties // ECLAC – United Nations // URL: https://acuerdodeescazu.cepal.org/cop2/sites/acuerdodeescazucop2/files/22-00791_cop.1-ez_report_2_sept.pdf (дата обращения: 03.02.2024)
[19] First meeting of the Conference of the Parties to the Escazú Agreement. Santiago, 20–22 April 2022 // ECLAC – United Nations // URL: https://acuerdodeescazu.cepal.org/cop1/en (Дата обращения: 21.11.2023).
[20] El Acuerdo de Escazú es un instrumento que tiene que cobrar vida y no basta con firmar, requiere de voluntad política // Mongabay URL: https://es.mongabay.com/2023/08/acuerdo-de-escazu-es-un-instrumento-que-tiene-que-cobrar-vida-entrevista/ (дата обращения: 10.11.2023).
[21] Rules relating to the structure and functions of the Committee to Support Implementation and Compliance. // URL: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/c8a615a2-d067-47c0-b7f2-ad195a6b8ec4/content (дата обращения: 10.11.2023).
[22] Acuña, Guillermo Eduardo (Chile); Blengio Valdés, Mariana (Uruguay); Joseph-Olivetti, Rita Leonette (Grenada); Madrigal Cordero, Patricia (Costa Rica); Napoli, Andrés María (Argentina); Stephens, Carole Denise Angela (Jamaica); Wing Solís, Félix (Panama). https://acuerdodeescazu.cepal.org/cop2/sites/acuerdodeescazucop2/files/23-00373_cop.ez_2_decision_ii.1-ing.pdf
[23] Member Countries of the Escazú Agreement End COP 2 in Argentina with a Call for Deepening its Implementation at the National Level // CEPAL – United Nations // URL:https://acuerdodeescazu.cepal.org/cop2/en/news/member-countries-escazu-agreement-end-cop-2-argentina-call-deepening-its-implementation (дата обращения: 21.11.2023)
[24] Tercera reunión de la Conferencia de las Partes del Acuerdo de Escazú // CEPAL – Naciones Unidas // URL:https://acuerdodeescazu.cepal.org/cop3/es (дата обращения: 02.02.2024)
[25] López‐Cubillos S. et al. The landmark Escazú Agreement: An opportunity to integrate democracy, human rights, and transboundary conservation //Conservation Letters. 2022. vol. 15. №. 1. p. e12838.
[26] A Crucial Gap: The limits of official data on attacks against defenders and why it’s concerning. // ALLIED URL: https://d3o3cb4w253x5q.cloudfront.net/media/documents/a_crucial_gap_low_res.pdf (дата обращения: 03.12.2023).
[27] Hathaway, Oona A., Do Human Rights Treaties Make a Difference?. Yale Law Journal, Vol. 111, 2002, Boston Univ. School of Law Working Paper No. 02-03, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=311359
[28] Goodman R., Jinks D. Measuring the effects of human rights treaties //European Journal of International Law. 2003. vol. 14. №. 1. pp. 171-183.
[29] Krommendijk J. The domestic effectiveness of international human rights monitoring in established democracies. The case of the UN human rights treaty bodies //The Review of International Organizations. – 2015. – vol. 10. – №. 4. – pp. 489-512.
[30] Ibid. p. 10
[31] Spieler P. The La oroya case: the relationship between environmental degradation and human rights violations //Human Rights Brief. 2010. vol. 18. №. 1. p. 4.
[32] Tigre M.A. International Recognition of the Right to a Healthy Environment: What Is the Added Value for Latin America and the Caribbean? 2023. № 7 // https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1204&context=sabin_climate_change (дата обращения: 23.10.2023).
[33] Spieler P. Op. cit. p. 4.
[34] Phillips T. Brazil’s battle to reclaim Yanomami lands from illegal miners turns deadly // The Guardian. 2023. May, 1 // https://www.theguardian.com/world/2023/may/01/yanomami-territory-illegal-miners-death-toll (Дата обращения: 21.11.2023).
[35] Butt N. et al. The supply chain of violence //Nature sustainability. 2019. vol. 2. №. 8. pp. 742-747.
[36] Alliance for Indigenous, Land and Environmental Defenders. Data collection and reporting. URL: https://allied-global.org/data/ (дата обращения 03.12.23).
[37] Standing Firm: The land and environmental defenders on the frontlines of the climate crisis. // Global Witness. 2023 // https://www.globalwitness.org/en/campaigns/environmental-activists/standing-firm/ (Дата обращения: 21.11.2023).
