Роль «мягкого» права в международно-правовом регулировании космической деятельности

Статья анализирует роль «мягкого права» в международно-правовом регулировании космической деятельности на фоне роста коммерциализации космоса и участия негосударственных акторов. Рассматриваются ограничения традиционных договоров, таких как Договор о космосе, в регулировании частных инициатив, включая добычу ресурсов, и преимущества «мягкого права» — руководящих принципов и рекомендаций — для гибкого заполнения правовых пробелов. Подчеркивается потенциал таких норм для формирования новых обычаев, сохранения устойчивости космической среды и баланса между свободным доступом и правами собственности, с учетом рисков фрагментации норм.

Ключевые слова: мягкое право, международное космическое право, коммерциализация космоса, космические ресурсы, opinio juris, устойчивость космической деятельности, негосударственные акторы.

The Role of «Soft» Law in the International Legal Regulation of Space Activities

Abstract: The article examines the role of «soft law» in the international legal regulation of space activities amid the commercialization of space and the involvement of non-state actors. It addresses limitations of traditional treaties, such as the Outer Space Treaty, in governing private initiatives like resource extraction, and highlights the advantages of soft law—instruments like guidelines and recommendations—for flexibly filling legal gaps. Emphasis is placed on their potential to form new customs, ensure space sustainability, and balance free access with property rights, while considering risks of norm fragmentation.

Keywords: soft law, international space law, space commercialization, space resources, opinio juris, space sustainability, non-state actors.

Международное космическое право, изначально сформированное обычными нормами после запуска первого спутника, регулировало вопросы мирного пролета и использования космического пространства^[1], что привело к появлению термина «моментальное право», отражающего быстрое формирование правовых обычаев в новой сфере человеческой деятельности. Впоследствии, при появлении большого числа частных участников в космической деятельности, возросла значимость регулирования коммерческих космических инициатив^[2]. По мере развития коммерческого освоения космоса существующие международные договоры, изначально разработанные для государственных космических программ, показали свою ограниченность в регулировании деятельности негосударственных субъектов, что привело к увеличению роли «мягкого права»^[3][4]. Такое развитие событий ставит перед международным правом задачу по поиску баланса между принципами свободного доступа к космическому пространству и возможностями установления прав собственности на объекты в космосе, что является критически важным для экономического развития космической индустрии. Тем не менее, стремительное развитие коммерческого космического сектора привело к необходимости пересмотра традиционных подходов к международно-правовому регулированию, поскольку существующие механизмы не в полной мере отвечают потребностям частных акторов и новым реалиям космической деятельности^[5], что вызывает необходимость адаптации правовой базы, в том числе через развитие «мягкого права», для эффективного управления меняющимся ландшафтом космической деятельности, где частные компании играют все более заметную роль^[6].

Традиционные методы формирования международного публичного права, такие как многосторонние договоры и создание институтов, могут оказаться неэффективными для регулирования деятельности частных акторов, которые зачастую не имеют тесной связи со страной, выдавшей им лицензию на деятельность^[7]. В данном контексте, «мягкое право» предоставляет гибкие инструменты для регулирования новых видов деятельности, таких как коммерческая добыча ресурсов в космосе, где отсутствуют четкие международные нормы, но возникает необходимость в создании рамок для ответственного поведения^[8]. Использование «мягкого права» позволяет разрабатывать руководящие принципы и стандарты, которые могут быть быстро адаптированы к меняющимся технологиям и коммерческим моделям в космосе, избегая длительных процессов ратификации, характерных для «твердого права». Тем не менее, эта адаптивность создает риск фрагментации corpus juris spatialis, так как коммерциализация космической деятельности без четкого режима прав собственности может привести к созданию обычаев, противоречащих этике международного космического права^[9]. Несмотря на присущие ему риски, «мягкое право» способствует формированию и развитию международных обычаев, которые впоследствии могут быть кодифицированы в «твердые» нормы, обеспечивая необходимую правовую стабильность и предсказуемость в условиях быстро меняющейся космической среды. В то же время динамичный характер коммерческого использования космоса, особенно в контексте добычи ресурсов и освоения лунного и окололунного пространства, требует более гибких и адаптивных подходов, чем те, что предлагают традиционные международные договоры, изначально не рассчитанные на столь высокий уровень частного участия. Например, такие инициативы, как Соглашения Артемиды[10], хотя и базируются на Договоре о космосе[11], вводят значительные инновации, заменяя упреждающий подход к регулированию космической деятельности поэтапным принципом адаптивного управления^[12]. Данное соглашение представляет собой новый этап в развитии «мягкого права», где добровольные кодексы поведения и принципы, сформированные на основе консенсуса государств, играют ключевую роль в формировании будущих правовых норм, касающихся, например, добывающей деятельности на Луне^[13]. Несмотря на то, что такие соглашения направлены на содействие устойчивому освоению космоса, они также могут усугублять неравенство между государствами с различным уровнем технологического развития, создавая прецеденты для приватизации космической деятельности^[14]. Такие инициативы, как Соглашения Артемиды, хотя и стремятся стимулировать международное сотрудничество, также отражают геополитические интересы и могут создать правовой прецедент для односторонней эксплуатации космических ресурсов^[15]. Данная ситуация ведет к дискуссиям относительно правового регулирования использования космических ресурсов, особенно в части потенциального конфликта между принципом общего наследия человечества и стремлением отдельных стран и частных компаний к коммерческой эксплуатации^[16], что подчеркивает необходимость разработки всеобъемлющей международной правовой базы, которая бы согласовывала различные национальные интересы и способствовала устойчивому развитию космической деятельности для всех участников^[17]. Дальнейшее развитие космической деятельности, особенно в области добычи ресурсов на Луне, требует более четкого определения правовых рамок для коммерческих операций, чтобы избежать потенциальных конфликтов и обеспечить справедливое распределение выгод. Учитывая, что положения Договора о космосе 1967 г. и, в частности, Соглашение о Луне 1979 г.[18] не содержат детальных норм, регулирующих коммерческую добычу ресурсов, разработка гибких механизмов «мягкого права» приобретает особую актуальность для адаптации к новым вызовам^[19]. В связи с этим, такие инициативы, как предложения по созданию «зон безопасности» вокруг добывающих проектов на Луне, обсуждаемые в Комитете ООН по использованию космического пространства в мирных целях, представляют собой попытки выработать практические подходы к регулированию^[20]. Такие подходы, включающие, например, практики Международного органа по морскому дну[21], могут служить основой для разработки аналогичных рамок для лунных ресурсов, учитывая общие характеристики этих областей как «районов за пределами национальной юрисдикции». Такой подход позволяет согласовать использование ресурсов частными акторами с принципом общего достояния человечества, признавая возможность усвоения извлеченных ресурсов без постоянного присвоения исходной среды^[22]. В этом контексте, нормы «мягкого права» могут служить мостом между текущими правовыми пробелами и будущими обязательными международными соглашениями, устанавливая временные ориентиры для ответственного поведения в освоении космических ресурсов. Подобный подход становится особенно важным, учитывая растущий интерес к коммерческой эксплуатации лунных ледяных отложений и минеральных ресурсов в астероидах, которые имеют сложный правовой статус, поскольку находятся в зонах за пределами национальной юрисдикции^[23]. В отсутствие всеобъемлющего международного регулирования право собственности на добытые космические ресурсы остается неопределенным, что снижает стимулы для инвестиций в эту отрасль и подчеркивает потребность в установлении четких механизмов для регулирования прав собственности и эксплуатации^[24].

Нынешняя институциональная среда для космической деятельности состоит из ряда неформальных институтов, способных отражать мнения, действовать и принимать решения от имени своих членов. На основе договоренностей «мягкого права» участники подобных институтов функционируют в тесном сотрудничестве на основе общих установок, но при этом не связаны никакими формальными обязательствами. Такие договоренности заключаются для координации работы в целях достижения максимальной пользы для всех сторон без обмена ресурсами или передачей технологий. Как правило, они требуют более простых процедур, способствуют быстрому достижению заявленных целей, обеспечивают большую конфиденциальность, стимулируют продолжающиеся изменения и т. д. Таким образом, подобные договоренности лучше соответствуют потребностям современных участников космической деятельности. Поэтому «мягкое право» становится предпочтительным инструментом регулирования, поскольку оно предоставляет гибкость, необходимую для быстрого реагирования на технологические инновации и меняющиеся экономические реалии в космической отрасли, где разработка и адаптация традиционных «твердых» правовых норм занимает значительно больше времени^[25].

Для определения того, смогут ли подобные договоренности «мягкого права» стать в дальнейшем частью обычного международного права или же они содержат лишь некоторые из его элементов, следует применить основные критерии. В соответствии с этими критериями, подтвержденными в решениях Международного суда ООН по ряду дел, а также доктринальными источниками, для признания обычной практики источником права необходимо соответствие двум фундаментальным требованиям: diuturnitas и opinio juris sive necessitatis. В данном контексте, diuturnitas подразумевает достаточно длительную, последовательную и единообразную практику государств в области космической деятельности, тогда как opinio juris выражает убежденность государств в юридической обязательности такой практики^[26].

В частности, в области космического права особый характер космической деятельности ускоряет формирование обычаев. Поэтому относительно концентрированная во времени практика может соответствовать требованию diuturnitas, если она единообразна, обширна и достаточно последовательна, чтобы подтвердить свою юридическую значимость.

Институты, основанные на инструментах «мягкого права», часто учреждаются правительствами. Их заявленные цели реализуются через непрерывную, упорядоченную и единообразную практику, что подтверждается действиями членов этих институтов. Делегации, представляющие государственные учреждения, регулярно проводят встречи, где подтверждают намерения разрабатывать и соблюдать согласованные основополагающие правила, обмениваться внутренней информацией и консультироваться по результатам деятельности. Отчеты о таких мероприятиях официально публикуются и доступны для других заинтересованных сторон, что усиливает серьезность, надежность группы, ее результатов и намерений укреплять связи между участниками. Такое проявление воли происходит последовательно, добросовестно и без оговорок со стороны государств. Несмотря на отсутствие таких гарантий, заинтересованные стороны готовы сотрудничать ради ожидаемых преимуществ, даже без «подстраховки» в виде перекрестного отказа от претензий.

Таким образом, последовательная практика заинтересованных сторон отражает их opinio juris. Интересно отметить, что такая неизменная практика способствует формированию норм «мягкого права». В результате организации, убежденные в выполнении международного долга, осуществляют деятельность в соответствии с правилами, которые они совместно разработали и рекомендовали.

Наиболее яркий пример — процесс координации производства и распространения данных дистанционного зондирования Земли партнерами Комитета по спутникам наблюдения Земли (Committee on Earth Observation Satellites — CEOS). Представители членов Комитета и их технические специалисты согласовали ряд стандартов и применяют их в как можно большем числе космических полетов. Общее признание этих стандартов считается важным достижением в интересах всего мирового сообщества, что подтверждает наличие opinio juris sive necessitatis, поскольку свидетельствует о необходимости соответствующего поведения, которое считается незаменимым для общих интересов.

Кроме того, Руководящие принципы по предупреждению образования космического мусора[27], разработанные Комитетом ООН по использованию космического пространства в мирных целях, также могут рассматриваться как проявление opinio juris ведущих космических держав. Они были приняты на основе консенсуса Генеральной Ассамблеи ООН и отражают единообразное мнение 26 ведущих космических государств относительно методов предотвращения космического мусора^[28]. При их принятии государства выразили поддержку тому, что эти принципы правомерны и соответствуют международному праву. Тем не менее, важно отметить, что, несмотря на этот консенсус, эти руководящие принципы сами по себе не обладают обязательной юридической силой в традиционном понимании «твердого» права, а скорее служат добровольными нормами поведения, которые государства принимают для снижения рисков, связанных с космическим мусором^[29].

Таким образом, договоренности «мягкого права», возникшие в результате международного сотрудничества в космической сфере, способны стать основой для формирования нового обычного международного права. Это особенно актуально в контексте растущей коммерциализации космической деятельности и увеличения числа негосударственных акторов, чья практика, хотя и не формирует напрямую обычное международное право, может быть релевантной при оценке практики государств^[30]. Например, рекомендации международных агентств, такие как лучшие практики по уменьшению космического мусора, разработанные Межагентским координационным комитетом по космическому мусору[31], не имеют обязательной юридической силы, но закладывают основу для международного сотрудничества в этой области^[32]. Подобные добровольные нормы и рекомендации являются ключевым элементом в формировании консенсуса и развитии общих подходов к регулированию деятельности в космическом пространстве, где стремительное технологическое развитие часто опережает способность к созданию обязательных правовых инструментов^[33].

Независимо от того, что покажет дальнейшее развитие космического права, «мягкое право» уже существует и, хотя не обладает юридической силой, тем не менее жизненно важно. Оно способствует установлению и развитию международных космических отношений. Как было показано выше, растущий размах космической деятельности требует авторитетной, но гибкой правовой основы для международного сотрудничества. В этом отношении феномен «мягкого права» следует рассматривать как важный современный инструмент и практический метод, а также как промежуточный шаг в эволюции космического права. Его дальнейшая судьба зависит от того, как государства будут планировать и развивать космическую деятельность, формируя соответствующую практику в космических отношениях^[34]. Важно отметить, что такой подход к «мягкому праву» может послужить основой для перехода к более строгому регулированию по мере развития технологий и роста коммерческой активности в космосе, формируя прецеденты для будущих обязательных международных соглашений.

Библиографический список

1. Волынская, О. А. Международные политико-правовые аспекты использования космических ресурсов // Журнал российского права. – 2018. – № 9. – С. 145–154.
2. Гугунский Д.А. К вопросу о «мягком» космическом праве // Евразийский юридический журнал. 2015. N 5. С. 51-53.
3. Achilleas, Ph., Baitukayeva, D. International legal mechanisms of ensuring safety in the sphere of the environment and space // International Relations and International Law Journal. – 2019. – No. 86(2). – P. 81–89.
4. Adams, Gerald and Yoo, Christopher S., The Emerging Commercial Space Age: Legal and Policy Implications // Journal of Law & Innovation. —  Vol. 6, 2023. P.1-11.
5. Banerjee, N. Privatisation and the legal future of space mining: 67th COPUOS session in the age of AstroForge // Lex Ad Coelum. – 2025. – Vol. 4. – P. 64–72.
6. Bartóki-Gönczy, B., Nagy, B. The Artemis Accords // International Legal Materials. – 2023. – Vol. 62, No. 5. – P. 888–898.
7. Bílkova, V. The International Law Commission perspective on non-State actors and customary international law // International organisations, non-State actors, and the formation of customary international law / M. Noortmann, A. Reinisch, L. Ryngaert (eds.). – Manchester: Manchester University Press, 2020. – P. 189–204.
8. Chouhan, K. S. Privatization of Outer-Space and Ownership: ISA as a Model of Regulation for Resource Exploitation // CMR University Journal for Contemporary Legal Affairs. – 2020. – Vol. 1, No. 2. P. 67–85.
9. Das, I. ‘Bringing a Piece of Moon to Your Honey’: The Legal Challenges Relating to Mining of the Lunar Resources // SSRN Electronic Journal. – 2020. – P. 1–20.
10. Deplano, R. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? // International and Comparative Law Quarterly. – 2021. – Vol. 70, No. 3. – P. 799–819.
11. Henderson, E. A. Man on Mars: How Can International Space Law Limit the Environmental Consequences of the Coming Rush for Resources in Space // Michigan Journal of International Law. – 2025. – Vol. 46, No. 3. – P. 463–499.
12. Hubbard, K., Elkins-Tanton, L. T., Masson-Zwaan, T. A mining code for regulating lunar water ice mining activities // Proceedings of the National Academy of Sciences. – 2024. – Vol. 121, No. 52. – P. 1-8.
13. Ishkibayeva, G. M., Nurmukhankyzy, D. Legal experience of the United States of America in the issue of space commercialization // Journal of Actual Problems of Jurisprudence. – 2021. – No. 98(2). – P. 101–107.
14. Jakhu, R. S. Sixty Years of Development of International Space Law // SSRN. – 2016. – URL: https://ssrn.com/abstract=2801728.
15. Kent, J. A. Space Resource Development and Property — Clarifying Usufruct // Journal of Air Law and Commerce. – 2025. – Vol. 90, No. 1. – P. 41–72.
16. Kostenko, I. Current Problems and Challenges in International Space Law: Legal Aspects // Advanced Space Law. — 2020. — N. 5. — P. 48 – 57.
17. Larsen, P. B. Is There a Legal Path to Commercial Mining on the Moon? // University of Pittsburgh Law Review. – 2021. – Vol. 83, No. 1. – P. 1–51.
18. Li, A. S. Unifying Outer Space: Creating a Cohesive Structure Surrounding Mining on the Moon // Arizona State Law Journal. – 2024. – Vol. 55. – P. 1165–1226.
19. Martinez, L. F. Legal regime sustainability in outer space: theory and practice // Global Sustainability. – 2019. – Vol. 2. – e26. – P. 1–6.
20. Martin-Lawson, D., Paladini, S., Saha, K., Yerushalmi, E. The cost of (Un)regulation: Shrinking Earth’s orbits and the need for sustainable space governance // Journal of Environmental Management. – 2023. – Vol. 349. – P. 1-14.
21. McKeown, B., Dempster, A. G., Saydam, S. Artemis Accords: Are Safety Zones Practical for Long Term Commercial Lunar Resource Utilisation? // Space Policy. – 2022. – Vol. 62. – P. 101504-1–101504-10
22. Newman, C. J. Seeking tranquillity: Embedding sustainability in lunar exploration policy // Space Policy. – 2015. – Vol. 33. – P. 29–37.
23. O’Brien О. International Law / John O’Brien. — London: Cavendish Publ., 2001. — 861 p. — P. 71.
24. Rabitz, F. Space Resources and the Politics of International Regime Formation // International Journal of the Commons. – 2023. – Vol. 17, No. 1. – P. 243–260.
25. Rhimbassen, M. L., Rapp, L. New space property age: at the crossroads of space commons, commodities and competition // Journal of Property Planning and Environmental Law. – 2021. – Vol. 13, No. 2. – P. 88–106.
26. Soroka, L., Danylenko, A., & Sokiran, M. Public Administration of Space Activities of Individual Countries of the World at the Present Stage // Advanced Space Law. – 2023. – Vol. 11. – P. 8.
27. Spears, L., Martin, J. A., Rotham, B. Legality of Ownership of Asteroid Mining Results in Space Based on International Law Arrangements // Pancasila International Journal of Applied Social Science. – 2023. – Vol. 1, No. 1. – P. 11–24.
28. Stelmakh, N. I., Usovik, I. V., Yakovlev, M. V. International legal aspects of operations for active removal of space debris from near Earth outer space // AIP Conference Proceedings. – 2019. – Vol. 2171. – P. 130017-1–130017-3.
29. Vega, M. F. Equity on the Moon and Beyond: Legal Analysis and Proposals for Space Regulation in the 21st Century // International Journal for Public Policy, Law and Development. – 2025. – Vol. 2, No. 3. – P. 13–17.

Информация об авторе:

Гугунский Денис Андреевич – старший преподаватель кафедры международного права Российского университета дружбы народов им. П. Лумумбы (РУДН)

Information about the author:

Gugunskiy Denis Andreevich – Senior lecturer, Department of International Law, The Patrice Lumumba Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)

[1] Kostenko, I. Current Problems and Challenges in International Space Law: Legal Aspects // Advanced Space Law. — 2020. — N. 5. — P. 48 – 57.

[2] Soroka, L., Danylenko, A., & Sokiran, M. Public Administration of Space Activities of Individual Countries of the World at the Present Stage // Advanced Space Law. – 2023. – Vol. 11. – P. 8.

[3] Martinez, L. F. Legal regime sustainability in outer space: theory and practice // Global Sustainability. – 2019. – Vol. 2. – e26. – P. 1–6.

[4] Гугунский Д.А. К вопросу о «мягком» космическом праве // Евразийский юридический журнал. 2015. N 5. С. 51-53.

[5] Achilleas, Ph., Baitukayeva, D. International legal mechanisms of ensuring safety in the sphere of the environment and space // International Relations and International Law Journal. – 2019. – No. 86(2). – P. 81–89.

[6] Ishkibayeva, G. M., Nurmukhankyzy, D. Legal experience of the United States of America in the issue of space commercialization // Journal of Actual Problems of Jurisprudence. – 2021. – No. 98(2). – P. 101–107.

[7] Adams, Gerald and Yoo, Christopher S., The Emerging Commercial Space Age: Legal and Policy Implications // Journal of Law & Innovation. —  Vol. 6, 2023. P.1-11.

[8] Banerjee, N. Privatisation and the legal future of space mining: 67th COPUOS session in the age of AstroForge // Lex Ad Coelum. – 2025. – Vol. 4. – P. 64–72.

[9] Rhimbassen, M. L., Rapp, L. New space property age: at the crossroads of space commons, commodities and competition // Journal of Property Planning and Environmental Law. – 2021. – Vol. 13, No. 2. – P. 88–106.

[10] The Artemis Accords: Principles for Cooperation in the Civil Exploration and Use of the Moon, Mars, Comets, and Asteroids for Peaceful Purposes. Adopted October 13, 2020. // United States. National Aeronautics and Space Administration. URL https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2022/11/Artemis-Accords-signed-13Oct2020.pdf (дата обращения: 29.11.2025).

[11] Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела : утв. резолюцией 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 19 дек. 1966 г. ; открыт для подписания 27 янв. 1967 г., вступ. в силу 10 окт. 1967 г. – Электрон. текст. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml (дата обращения: 29.11.2025).

[12] Deplano, R. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? // International and Comparative Law Quarterly. – 2021. – Vol. 70, No. 3. – P. 799–819.

[13] Li, A. S. Unifying Outer Space: Creating a Cohesive Structure Surrounding Mining on the Moon // Arizona State Law Journal. – 2024. – Vol. 55. – P. 1165–1226.

[14] Vega, M. F. Equity on the Moon and Beyond: Legal Analysis and Proposals for Space Regulation in the 21st Century // International Journal for Public Policy, Law and Development. – 2025. – Vol. 2, No. 3. – P. 13–17.

[15] Bartóki-Gönczy, B., Nagy, B. The Artemis Accords // International Legal Materials. – 2023. – Vol. 62, No. 5. – P. 888–898.

[16] McKeown, B., Dempster, A. G., Saydam, S. Artemis Accords: Are Safety Zones Practical for Long Term Commercial Lunar Resource Utilisation? // Space Policy. – 2022. – Vol. 62. – P. 101504-1–101504-10

[17] Newman, C. J. Seeking tranquillity: Embedding sustainability in lunar exploration policy // Space Policy. – 2015. – Vol. 33. – P. 29–37.

[18] Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах : утв. резолюцией 34/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 5 дек. 1979 г. ; открыто для подписания 18 дек. 1979 г., вступ. в силу 11 июля 1984 г. – Электрон. текст. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/moon_agreement.shtml (дата обращения: 29.11.2025).

[19] Deplano, R. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? // International and Comparative Law Quarterly. – 2021. – Vol. 70, No. 3. – P. 799–819.

[20] Larsen, P. B. Is There a Legal Path to Commercial Mining on the Moon? // University of Pittsburgh Law Review. – 2021. – Vol. 83, No. 1. – P. 1–51.

[21] Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года : рез. Ген. Ассамблеи ООН 48/263 от 28 июля 1994 г. — Электрон. ресурс. — Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/treaty/A-RES-48-263 (дата обращения: 29.11.2025).

[22] Kent, J. A. Space Resource Development and Property — Clarifying Usufruct // Journal of Air Law and Commerce. – 2025. – Vol. 90, No. 1. – P. 41–72.

[23] Rabitz, F. Space Resources and the Politics of International Regime Formation // International Journal of the Commons. – 2023. – Vol. 17, No. 1. – P. 243–260.

[24] Spears, L., Martin, J. A., Rotham, B. Legality of Ownership of Asteroid Mining Results in Space Based on International Law Arrangements // Pancasila International Journal of Applied Social Science. – 2023. – Vol. 1, No. 1. – P. 11–24.

[25] Henderson, E. A. Man on Mars: How Can International Space Law Limit the Environmental Consequences of the Coming Rush for Resources in Space // Michigan Journal of International Law. – 2025. – Vol. 46, No. 3. – P. 463–499.

[26] Волынская, О. А. Международные политико-правовые аспекты использования космических ресурсов // Журнал российского права. – 2018. – № 9. – С. 145–154.

[27] Руководящие принципы Комитета по использованию космического пространства в мирных целях по предупреждению образования космического мусора : рез. Ген. Ассамблеи ООН 62/217 от 22 дек. 2007 г. — Электрон. ресурс. — Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/space_debris.pdf (дата обращения: 29.11.2025).

[28] O’Brien О. International Law / John O’Brien. — London: Cavendish Publ., 2001. — 861 p. — P. 71.

[29] Stelmakh, N. I., Usovik, I. V., Yakovlev, M. V. International legal aspects of operations for active removal of space debris from near Earth outer space // AIP Conference Proceedings. – 2019. – Vol. 2171. – P. 130017-1–130017-3.

[30] Bílkova, V. The International Law Commission perspective on non-State actors and customary international law // International organisations, non-State actors, and the formation of customary international law / M. Noortmann, A. Reinisch, L. Ryngaert (eds.). – Manchester: Manchester University Press, 2020. – P. 189–204.

[31] Междунар. координационный комитет по космическому мусору. Руководящие принципы МККК по космическому мусору (IADC-02-01 Rev. 4) : докл. Секрет. Комитета по использованию космического пространства в мирных целях ООН. Науч.-техн. подкомиссия. 62-я сессия. Вена, 3–14 февр. 2025 г. Пункт 5 пров. повестки дня. Космический мусор (A/AC.105/C.1/L.418). — Электрон. ресурс. — Режим доступа: https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2025/aac_105c_12025crp/aac_105c_12025crp_9_0_html/AC105_C1_2025_CRP09E.pdf (дата обращения: 29.11.2025).

[32] Martin-Lawson, D., Paladini, S., Saha, K., Yerushalmi, E. The cost of (Un)regulation: Shrinking Earth’s orbits and the need for sustainable space governance // Journal of Environmental Management. – 2023. – Vol. 349. – P. 1-14.

[33] Jakhu, R. S. Sixty Years of Development of International Space Law // SSRN. – 2016. – URL: https://ssrn.com/abstract=2801728.

[34] Henderson, E. A. Man on Mars: How Can International Space Law Limit the Environmental Consequences of the Coming Rush for Resources in Space // Michigan Journal of International Law. – 2025. – Vol. 46, No. 3. – P. 463–499.

Изображение: ИИ