В настоящей статье рассматривается институт наказаний, который предусмотрен действующим российским административным и уголовным законодательством. Определяются особенности системы административных наказаний, выявляются характерные черты системы уголовных наказаний, проводится сравнительный анализ между этими двумя системами. Автор приходит к выводу, что в настоящее время российское законодательство претерпевает многочисленные изменения, которые направлены на совершенствование правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение противоправных деяний различной степени общественной опасности. Уголовный кодекс Российской Федерации в своих положениях все больше указывает на принцип административной преюдиции, что, с одной стороны, позволяет назначать более строгое наказание и тем самым повысить эффективность государственного принуждения, а с другой стороны способствует формированию определенных сложностей при квалификации противозаконных действий граждан. Автор подчеркивает, что каждая система наказаний (административная и уголовная) по отдельности достаточно детально исследована в теории права, однако вопросу проведения сравнения между данными двумя системами посвящены единичные научные труды, что, безусловно, свидетельствует о том, что эта тема нуждается в дальнейшем теоретическом изучении с целью выявления проблем и путей их разрешения. Автор констатирует, что система административных наказаний и система уголовных наказаний имеют, как общие, так и отличительные черты. Также автором указывается на то, что проведение сравнения между данными системами – достаточно сложный процесс, так как, несмотря на общую схожесть, данные системы имеют существенные различия. Автор приходит к выводу, что в целом каждая рассмотренная система – действенный и эффективный механизм государственного принуждения, а в совокупности они создают институт наказаний, который полностью соответствует современным реалиям
Ключевые слова: административное право, уголовное право, правонарушения, преступления, ответственность, наказание, система наказаний.
УДК 34.05
The System Of Criminal And Administrative Penalties: a Comparaive Legal Aspect
Abstract: This article discusses the institution of sentences, which is provided for by the current Russian administrative and criminal legislation. The features of the administrative penalties system are determined, the characteristic features of the criminal punishment system are detected, a comparative analysis is carried out between these two systems. The author comes to the conclusion that the Russian legislation currently undergoes numerous changes that are aimed at improving legal norms that are responsible for committing unlawful acts of varying degrees of public danger. The Criminal Code of the Russian Federation in its provisions is increasingly indicating the principle of an administrative ultimate, which, on the one hand, it allows to appoint a more severe punishment and thereby increase the efficiency of state coercion, and on the other hand contributes to the formation of certain difficulties in the qualification of the illegal actions of citizens. The author emphasizes that each system of punishment (administrative and criminal) is separately investigated in a fairly detailed right in the theory of law, but single scientific works are devoted to the issue of comparison between these two systems, which, of course, suggests that this topic needs further theoretical study In order to identify problems and paths of their permission. The author states that the administrative penal system and the criminal punishment system have both common and distinctive features. Also, the author indicates that the comparison between these systems is a fairly complex process, since, despite the overall similarity, these systems have significant differences. The author comes to the conclusion that in general, each considered system is an effective and effective mechanism for state coercion, and in the aggregate they create an institution of punishments that fully complies with modern realities
Keywords: administrative law, criminal law, offense, crime, responsibility, punishment, punishment system
Введение
Современное развитие федерального законодательства Российской Федерации сопровождается сближением норм уголовного и административного права, в частности это относится и к институту наказания. На сегодняшний день в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) закреплены многочисленные положения о привлечении к уголовной ответственности, которые предусматривают наличие главного признака – административной преюдиции. [1] Все это обуславливает постоянный рост административных и уголовных положений, которые имеют достаточно схожее содержание и требуют более тщательного подхода при практическом применении.
Безусловно, институт наказания, как карательная деятельность, осуществляемая государством, затрагивает многочисленные права, интересы и свободы граждан, в связи с чем, исследование данного института в разрезе отграничения административных наказаний от уголовных имеет важное значение, как для научных деятелей, так и для представителей правоохранительных структур, так как именно они наделены полномочиями по привлечению виновных граждан к соответствующей ответственности (включая назначение наказание).
Важно подчеркнуть, что современная доктрина права содержит многочисленные научные труды, посвященные вопросу уголовных наказаний, а также административных наказаний по отдельности. Например, В.В. Лихосонова и А.Ю. Лихосонов [2], а также О.А. Полозова [3] и др. рассматривают понятие, признаки и особенности системы административных наказаний. О.В. Постникова [4], А.И. Ковешников [1] и др. уделяют внимание изучению главных элементов системы уголовных наказаний. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что проведение сравнительного анализа между двумя системами наказаний – тема, которая не находит должного внимания в теории. На этом основании можно констатировать, что новизна настоящего исследования заключается именно в проведении анализа между системами наказаний по уголовному и административному праву, так как данный вопрос современными авторами практически не раскрывается.
Итак, чем отличается система административных наказаний от системы наказаний уголовных? Какие сложности возникают при их разграничении? Данные вопросы будут изучены в настоящей научной статье.
С целью более точного построения научного материала, а также для того, чтобы детально рассмотреть выбранную тему, в последующих разделах статьи будут отмечены методы, посредством которых проводится исследование, указаны его результаты, обозначены главные моменты дискуссии по вопросу института наказаний и разграничения систем административно и уголовного права, в заключении автор сформирует результаты проведенного исследования.
Материалы и методы
Цель исследования – произвести сравнение системы административных наказаний и систему уголовных наказаний, а также выявить особенности каждой из них. Задачи исследования:
– дать общую характеристику институту наказаний в российском законодательстве;
– рассмотреть систему административных наказаний;
– изучить систему уголовных наказаний;
– проанализировать схожие и отличительные характеристики данных систем.
В настоящем исследовании были применены следующие методы:
– специально-юридический метод, который позволил уяснить сущность административной и уголовной систем наказаний в российском законодательстве;
– сравнительно-правовой метод, посредством которого проведена аналогия между административной и уголовной системами наказаний.
Результаты
Проведение сравнения между системой административных наказаний и системой уголовных наказаний вызывает определенные трудности. Прежде всего, это связано с недостаточностью исследования данного вопроса в современной доктрине права. Также следует отметить, что каждый отдельный вид наказания в свою очередь также может быть выражен в различной степени ответственности (например, размеры штрафов варьируются от незначительных до существенных сумм, лишение свободы может быть назначено, как на определенный срок, так и пожизненно и т.д.), что, безусловно, вызывает сложности в выделении наиболее мягкого и наиболее сурового наказания и затрудняет установление четкой их иерархии. В целом, современные системы наказаний (как административных, так и уголовных) можно признать эффективными.
Дискуссия
Каждый этап развития общества и государства сопровождался совершением противозаконных деяний различного уровня общественной опасности. Безусловно, при таких условиях государство вынуждено было предпринимать необходимые меры для привлечения к соответствующей ответственности виновных лиц с целью осуществления принципа справедливого наказания, а также предупреждения совершения новых противоправных поступков. Таким образом, наказание – это не что иное, как мера государственного принуждения, которая направлена, прежде всего, на минимизацию негативных видов поведений со стороны граждан. В настоящее время наказания разделены на основании уровня общественной опасности совершенного противозаконного деяния. Например, административные наказания предусмотрены за административные правонарушения – деяния, которым не свойственна повышенная степень опасности. В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное наказание преследует главную цель – предупреждение новых правонарушений, которые могут быть совершены, как правонарушителем, так и иными субъектами.[2] Соответственно, можно сделать вывод, что административные наказания, помимо привлечения к ответственности виновного лица, так же направлены на обеспечения воздействия на общество для формирования правового поведения и уважения к закону.
В противоположность административным существуют также и уголовные наказания, которые предусматривают ответственность за противоправные деяния, имеющие повышенную степень общественной опасности. Уголовные наказания также как и административные – это меры государственного принуждения, однако уголовные наказания отличаются тем, что их могут назначать исключительно судебные инстанции. Иными словами, виновное лицо может понести уголовное наказание только по решению суда. Стоит подчеркнуть и разграничения в целях наказаний. Например, в соответствии с положениями УК РФ, наказание назначается с целью восстановления социальной справедливости, а также для того, чтобы осужденный исправился и больше не совершал преступных деяний. [3]Соответственно, если административные наказания направлены, как на правонарушителя, так и в целом на общество, то уголовные наказания характеризуются индивидуализацией и применяется исключительно с целью воздействия на самого преступника. Как уже было отмечено ранее, сближение норм административного и уголовного права, способствует тому, что их нормы имеют схожие характеристики даже в рамках института наказаний. Рассмотрим особенности систем наказаний в каждой отдельной отрасли. Итак, система административных наказаний включает в себя ряд элементов (рис. 1).
Рис. 1. Система административных наказаний
Исходя из данных, приведенных на рис. 1 можно сделать вывод, что система административных наказаний – это совокупность определенных элементов, которые в целом формируют институт наказаний по административному законодательству. Далее рассмотрим систему уголовных наказаний. Итак, данная система выстраивается на принципах, изложенных на рис. 2.
Рис. 2. Принципы системы уголовных наказаний
Резюмируя изложенное, можно констатировать, что системы наказаний уголовного и административного права отличаются принципами своего построения. Например, административная система выстроена на положениях КоАП РФ и соответствующих законов субъектов РФ, тогда как уголовная система строится исключительно на нормах УК РФ. Если уголовная система подчеркивает принцип индивидуализации, то в административной системе данный принцип не является основополагающим.
С целью наиболее точного проведения анализа между системой административных наказаний и системой наказаний уголовных, представляется целесообразным произвести аналогию иерархии наказаний, изложенных, как в КоАП РФ, так и в УК РФ (таблица 1)
Таблица 1
Виды наказаний по КоАП РФ и УК РФ
На основании приведенных в таблице данных, можно придти к выводу, что системы наказаний по уголовному и административному законодательству содержат в себя как идентичные, так и различные разновидности самих наказаний и, соответственно, иерархия построения наказаний в КоАП РФ и УК РФ отличается. Административные наказания в большей степени не связаны с изолированием виновного лица от общества, а уголовные наказания характеризуются суровым характером и более жесткими мерами ответственности.
Заключение
Таким образом, наказание – это государственная мера принуждения, направленная на то, чтобы на территории Российской Федерации число преступлений и правонарушений сокращалось, а граждане понимали важность законного поведения в обществе. Безусловно, в настоящее время в России совершается множество противоправных деяний, в связи с чем, законодатель вынужден постоянно реформировать законодательство, которое устанавливает ответственность для виновных лиц, в частности, совершенствование происходит в рамках административного и уголовного права, которые с каждым годом все сильнее унифицируют свои нормы. Например, в УК РФ распространяется применение административной преюдиции, которая подразумевает под собой назначение более сурового наказания за противозаконное деяние, если оно совершается лицом повторно в течение года после того как ему было за идентичное деяние назначена административная ответственность.
Система административных наказаний имеет как общие, так и различные черты с системой наказаний уголовных. К общим можно отнести иерархическое построение разновидностей наказаний в КоАП РФ и УК РФ. Различие прослеживается в том, что большинство административных наказаний не связаны с изолированием виновного от общества, а, в соответствии с уголовными санкциями, виновное лицо не только может быть подвергнуто лишению свободы, но и такое лишение может быть назначено в качестве пожизненного.
Различие рассматриваемых систем также выражается и в их правовом регулировании. Если административные наказания устанавливаются КоАП РФ и законами субъектов России об административных правонарушениях, то наказания уголовной направленности предусмотрены исключительно УК РФ.
Безусловно, определение системы административного и уголовного наказания сталкивается с определенными сложностями. Прежде всего, это связано с тем, что разновидности наказаний не имеют точного определения, например, размер штрафа зависит от обстоятельств совершения противоправного деяния и субъективного состава (кем правонарушение либо преступление совершено – физическое, юридическое или должностное лицо и т.д.). При таких условиях, если размер штрафа существенный, то в сравнении с ним обязательные работы будут являться более мягким наказанием, несмотря на то, что в системе наказаний они определены как более суровые.
Проведение сравнительного анализа между системой административных наказаний, а также системой уголовных наказаний также не лишено трудностей. Во-первых, каждая рассматриваемая отрасль имеет свои виды наказаний, которые не предусмотрены второй отраслью, что затрудняет проведение аналогии. Во-вторых, в современной доктрине права присутствуют единичные научные труды, авторы которых изучают общие и различные черты системы административных наказаний и системы уголовных наказаний. Можно резюмировать, что в целом, обе системы выстроены вполне логично и могут эффективно применяться на практике, а их постоянное реформирование, совершенствование и сближение делает институт наказаний более эффективным.
Список литературы и источников:
- Ковешников, А. И. Система уголовных наказаний в Российской Федерации / А. И. Ковешников // Наука сегодня: проблемы и перспективы развития. – 2019. – С. 80-81.
- Там же.
Информация об авторах:
Ахметвалиева Мейсеря Гарафовна, кандидат педагогических наук, заведующая аспирантурой Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центра исследования проблем безопасности Российской академии наук.
Маслов Алексей Евгеньевич, аспирант 2 курса Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центра исследования проблем безопасности Российской академии наук.
Information about the authors:
Akhmetvalieva Meiserya Garafovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Head of Postgraduate Studies at the Federal State Budgetary Institution of Science of the Center for Security Studies of the Russian Academy of Sciences.
Maslov Aleksey Evgenyevich, 2nd year post-graduate student of the Federal State Budgetary Institution of Science of the Center for Security Studies of the Russian Academy of Sciences.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. – 2001. – № 256.
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
