В исследовании анализируются истоки конфликта и современное противостояние США и России в Центральной Азии, в том числе итоги попыток стран НАТО укрепить антироссийские позиции на территории бывших республик CССР (Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Кыргызстана, Казахстана), а также Афганистана. Анализируются возможные решения российского правительства и президента, связанные с предотвращением внешней военной и террористической угрозы со стороны указанных стран, прежде всего распространения экстремистской идеологии на Северном Кавказе. Обсуждается вопрос урегулирования этноконфессиональных конфликтов в Афганистане и граничащих с ним полиэтничных государств, имеющих риск внутреннего религиозно-политического конфликта.
Ключевые слова: национальная безопасность, геополитика, внешняя угроза, международная политика, военный конфликт, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Киргизия, Казахстан, Афганистан, США
EXTERNAL CHALLENGES AND THREATS TO THE NATIONAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE XXI CENTURY
Abstract. The study analyzes the origins of the conflict and the current confrontation between the United States and Russia in Central Asia, including the results of attempts by NATO countries to strengthen anti-Russian positions on the territory of the former republics of the USSR (Tajikistan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan, Kazakhstan), as well as Afghanistan. In addition, possible decisions of the Russian government and the president related to the prevention of external military and terrorist threats from these countries, primarily the spread of extremist ideology in the North Caucasus, are analyzed. Finally, the settlement of confessional conflicts in Afghanistan and neighboring multi-ethnic states that risk an internal religious and political conflict is discussed.
Keywords: national security, geopolitics, external threat, international politics, military conflict, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Afghanistan, USA
В актуальном тексте Стратегии национальной безопасности (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации») в разделе 1 «Общие положения», п. 5 присутствует следующая дефиниция данного термина: «Национальная безопасность Российской Федерации — состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».
Приведем перечень актуальных угроз национальной безопасности в виде схемы (см. Рисунок 1) и далее остановимся на тех из них, которые связаны прежде всего с риском террористических актов и экстремистских действий на территории Российской Федерации в связи с внешним воздействием.
Рисунок 1. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации
Стремительный вывод американских войск и их союзников по НАТО в начале июля 2021 года, больше напоминающий бегство из Афганистана – страны в которой американцы и их союзники по НАТО 20 лет насаждали «демократию западного образца», привел к неожиданным для многих западных политологов последствиям – отряды движения «Талибан», с которыми американцы успешно боролись и «побеждали» 20 лет, повсеместно захватывают города у правительственных войск и вышли на границы Афганистана со странами членами СНГ: Таджикистаном, Узбекистаном, Туркменистаном.
Все это обострило и без того взрывоопасную обстановку в регионе и создает новые опасные угрозы жизненно важным интересам Российской Федерации на её южных границах [2, 3, 5, 6, 8, 11, 12].
Ведь Афганистан — многонациональное государство, в его составе большое количество этносов (более 100), в том числе значительную часть населения (по разным оценкам — около 1/3) составляют таджики – их более 10 млн. человек и они, являясь вторым по численности этносом в Афганистане, составляют большинство в 15-ти из 38-ми провинций (вилаятов) Афганистана (которые на севере страны граничат с Таджикистаном).
Узбеки составляют четвертую по численности населения (около 9%) этническую группу Афганистана численностью от 2,7 – 3,5 млн человек и в 4 провинциях на Севере Афганистана они составляют большинство населения.
Туркмены, составляя 2-3% населения Афганистана численностью около 1 млн человек, представляют пятую по численности населения этническую группу Афганистана и вторую по величине группу туркменского этноса за пределами страны – больше туркмен только в Иране. В Афганистане все они компактно проживают на северо-западе страны вдоль её границы с Узбекистаном и Туркменистаном. Следует иметь ввиду, что все приводимые нами статистические данные по Афганистану характеризуются относительной точностью, так как в стране уже 40 лет идет гражданская война и вся статистика является весьма приблизительной.
Киргизы в Афганистане компактно проживают на Памире, в так называемом суровом и высокогорном Ваханском коридоре. Их численность сравнительно невелика – около 2000 человек. Они занимаются высокогорным скотоводством (разведением яков) и, по утверждению исследователя Князева, основательно занимаются наркоторговлей – по его мнению, в данный процесс вовлечено до 90 % взрослых мужчин.
Таким образом, в начале июля 2021г. в Афганистане сложилась новая реальность – движение «Талибан» уже почти полностью контролирует афгано-таджикскую границу (1345 км), афгано-туркменскую границу (804 км) и, очевидно, – это только вопрос времени – будет также контролировать 144 км границы с Узбекистаном.
С учетом того обстоятельства, что за 20 лет пребывания американских войск в Афганистане наркотрафик героина из этой страны вырос более чем в 40 раз и по различным оценкам экспертов половина бюджета (более 1 млрд долларов США) «Талибана» дает наркоторговля, а также в связи с высокой экспансивностью экстремистской идеологии данного движения, её псевдопривлекательности для малообразованных слоёв населения, проживающего преимущественно в сельской местности бывших среднеазиатских республик СССР, а ныне суверенных государств: Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии и отчасти Казахстана, – существует более чем реальная угроза дестабилизации в указанных сопредельных Афганистану государствах [5, 6, 7, 9, 10].
На сегодня в них уже находятся на временном проживании болеем чем 9000 человек из представителей проамериканской администрации в Афганистане. Эти лица являются ориентированными исключительно на интересы США представителями прежней афганской бюрократии.
При этом среди них наверняка имеются внедренные «Талибаном» «спящие» агенты, что в перспективе еще больше может осложнить ситуацию. Но еще большую угрозу таит в себе наличие в движении «Талибан» большого количества таджиков, узбеков, туркмен, исповедующих, как и их сородичи по другую сторону границы ислам суннитского толка ханафитского масхаба (ханафизм).
Ханафизм как одна из четырех канонических правовых школ в суннитском исламе является религиозной идеологией не менее чем 85% населения Афганистана и абсолютного большинства мусульман Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Кыргызстана и Казахстана.
Данное обстоятельство, вкупе с крайне низким уровнем жизни в этих странах (см. Табл. 1), кроме Казахстана, делает внутриполитическую ситуацию в данных государствах крайне зависимой от внешних угроз.
Таблица 1. Показатели уровня жизни в среднеазиатских государствах
| Государство | Численность населения, млн. чел. | Уровень жизни (место) | ВВП, 2019 г, март | ВВВ на душу населения, долларов США |
| Афганистан | 32 | 109 | 19, 29 | 549 |
| Таджикистан | 9, 321 | 127 | 8, 117 | 767 |
| Узбекистан | 30 | 105 | 7, 92 | 2457 |
| Туркмения | 5 | 108 | 48, 33 | 6966 |
| Киргизия | 6, 457 | 122 | 8, 455 | 1465 |
| Казахстан | 17 | 58 | 181, 7 | 9812 |
Неспособность афганских правительственных войск без американской военной силы эффективно противостоять талибам на наш взгляд свидетельствует о неурегулированности взаимоотношений многочисленных этносов в Афганистане и позволяет сделать вывод о том, что национальный вопрос является главным в общественной и политической жизни страны. Он напрямую затрагивает все сферы жизни афганского общества. Ведь именно большое напряжение в этнических отношениях оказывало в последние годы определяющее влияние на все политические процессы в афганском обществе. Это напряжение обусловлено нежеланием этнических меньшинств во главе с окрепшей элитой отказываться от завоёванных ими за 40 лет гражданской войны позиций и недовольством пуштунов (самым большим этносом Афганистана, составляющим более 13 млн человек и компактно проживающих в соседнем Пакистане на сопредельной территории), являющихся основной этнической группой движения «Талибан», слишком большим представительством этнических меньшинств в центральных органах власти и стремлением восстановить доминирование пуштунов.
Согласно мотивированному мнению авторов данного исследования, хотя с уходом американцев «Талибан» и захватил власть в стране, но вряд ли движение сумеет решить национальный вопрос в столь многонациональной стране. В любом случае, сложившаяся обстановка требует внимательного изучения и сопровождения ситуации с немедленным подключением необходимых ресурсов в случае её обострения.
Никого не должны успокаивать слова главы делегации талибов в Москве Шахабуддина Делавара, который в первой декаде июля заверил МИД России в том, что талибы будут активно противодействовать наркотрафику.
В случае обострения ситуации правительствам Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Киргизии и Казахстана должна быть оказана вся необходимая помощь по защите территорий от военной и террористической агрессии, а также от идеологической экспансии. При этом государственная власть России ни в коем случае не должна повторить ошибку СССР и ни при никаких обстоятельствах не входить в Афганистан, как бы об этом ни просили представители различных политических сил страны.
Оказывая помощь, в том числе военную, дружественным странам (бывшим республикам СССР в том числе) необходимо максимально использовать дипломатические каналы общения с Афганистаном для нормализации международной обстановки в регионе.
Под воздействием новейших вызовов и угроз XXI века международные отношения существенно трансформировались [4, 6, 8, 11]. Проведение с начала третьего тысячелетия Россией независимой внешней политики, основанной на национальных интересах собственного государства, натолкнулось на ожесточенное сопротивление США и их союзников по НАТО, привыкших за последние десятилетия XX века – первые десятилетия XXI века диктовать свою волю в сложившемся однополярном мире. Мало выражены были попытки компромисса. В частности, предпочиталось не учитывать национальные интересы Российской Федерации. Так, за прошедшие 20 лет нового века США с использованием технологий «цветных революций» и «мягкой силы» спровоцировали приход к власти антироссийских политических сил на Украине, в Грузии и Молдове, создав постоянные очаги нестабильности на границах России.
Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году использовано было в последующие семь лет как предлог для беспрецедентного экономического давления на нашу страну посредством экономических санкций. В средствах массовой информации западных стран умело раздувается и всемерно поддерживается антироссийская истерия, сопоставимая с самыми тяжёлыми временами холодной войны. Альтернативные точки зрения на историю взаимоотношений России и Украины до широкой аудитории не доводятся, а журналисты, пытающиеся провести расследования, подвергаются остракизму. В настоящее время образ врага в лице России с помощью средств массовой информации успешно сформирован в общественном сознании граждан США и их союзников. Многовековой опыт межгосударственных отношений России со странами Запада однозначно свидетельствует о том, что считаются с нашей страной только тогда, когда она в состоянии полной мобилизации вооруженных сил защищает свои жизненно важные государственные интересы и интересы своих союзников.
По мнению американских специалистов, которое классически сформулировал в своей монографии «Внешняя политика США: щит республики» американский политолог Уолтер Липман: «Государство находится в состоянии безопасности, когда ему не приходится приносить в жертву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии при необходимости защитить эти интересы путём войны» [1, с.5].
Успешное решение политическим руководством Российской Федерации проблемы терроризма на Северном Кавказе приводит наших партнеров на Западе к мысли о необходимости создания новых проблем на границах России в Закавказье: так, в августе 2008 г. полностью находящаяся на внешнем управлении США Грузия нападает на Южную Осетию и российских солдат-миротворцев.
Неприкрытое вмешательство США во внутренние дела Украины приводит в феврале 2014 года к антиконституционному свержению законно избранного президента страны и появлению подконтрольного Соединённым Штатам политического руководства, насаждающего в обществе нео-националистическую идеологию и ограничивающего на данной территории использование русского языка.
Результатом такой политики стал референдум граждан Крыма о вхождении в состав Российской Федерации и появление двух очагов нестабильности на границе России с Донбассом и Луганском. Вместо учёта мнения граждан, проживающих на данных территориях, их фактически подвергли угрозе полного физического уничтожения.
Российская морская граница у побережья Крыма становится объектом систематических и хорошо спланированных провокаций со стороны военно-морских сил Украины и стран НАТО.
Военная поддержка со стороны США и Турции антиправительственных сил в Сирии привели к затяжной гражданской войне в данной стране, только своевременная военная помощь России помогла сохранить конституционно избранного президента Сирии Б. Асада.
В настоящее время четко просматривается тенденция новых вызовов и угроз национальным интересам Российской Федерации, исходящих от США и их союзников по НАТО (в первую очередь, это Великобритания, Турция, ФРГ, Польша, Румыния, Франция), в том числе с помощью политического руководства Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана. Цель – создание буферной зоны на внешних границах России.
Возникает прецедент испытания на прочность системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и её союзников по ОДКБ, вынуждающий нашу страну втягиваться в прямое противостояние с блоком НАТО и наращивать военные расходы на оборону. Данный процесс разворачивается в то время, когда экономика страны претерпевает серьезные негативные последствия от введенных США экономических санкций, а также от последствий развивающегося общемирового кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Фактически, Российская Федерация может быть вновь втянута в гонку вооружений, обескровлена экономически, что повторит сценарий распада СССР от 1980-х гг. к 1991 г. Тогда политическое руководство СССР оказалось не способным принимать научно обоснованные и эффективные управленческие решения по выводу страны из экономического кризиса, во многом спровоцированного обвалом цен на нефть, во многом подготовленного США и их союзниками из стран Персидского залива.
С учётом опыта прошлых лет, работая в условиях жестких экономических санкций со стороны западных стран, отстаивая собственные национальные интересы, Россия должна найти асимметричные ответы на искусственно создаваемые внешние угрозы. Только выверенный асимметричный ответ сможет предотвратить втягивание Российской Федерации в новую гонку вооружений.
Одним из важнейших направлений деятельности системы обеспечения национальной безопасности (СОНБ) России, в частности, является обеспечение отечественных Вооружённых Сил новейшими видами вооружения и военной техники, прошедшими проверку в реальных боевых условиях, в том числе и в Сирии. Именно финансирование новых технологий на основе последних достижений науки и быстрое освоение современной боевой техники личным составом Вооружённых Сил России позволит продемонстрировать их реальную силу в возможных локальных конфликтах, если таковые будут где-либо спровоцированы, как на Донбассе или в Луганске, в Приднестровье или в Южной Осетии, в Абхазии или в Нагорном Карабахе.
Военные заказы на разработку новейших образцов военной техники, тесное сотрудничество министерства обороны Российской Федерации с академическими институтами РАН, активная разработка технологий двойного назначения может явиться локомотивом в развитии экономики страны, будет способствовать росту ВВП России и благосостояния граждан.
Одним из значимых (и что очень важно – незатратных) направлений повышения эффективности деятельности системы обеспечения национальной безопасности (СОНБ) России является совершенствование законодательства в этой области – нормативно-правовой базы, официально закрепляющей принципы, формы и методы обеспечения национальной безопасности в Российском государстве.
Необходимо отдельное пристальное внимание направить на систему законодательства (нормативно-правовую базу) в его самостоятельном компоненте – СОНБ государства. Без качественных законов и изданных на их основе подзаконных нормативно-правовых актов, всесторонне регламентирующих сложнейшие аспекты общественных отношений в сфере обеспечения национальной безопасности любой страны, постоянно поддерживать её СОНБ в оптимальном режиме работы невозможно. История развития человеческого общества в целом и история нашей страны в частности многократно подтверждает данный вывод. Изменение характера угроз, в том числе их резкое усиление, должно своевременно находить соответствующее отражение в действующем законодательстве. Адекватная характеру угроз корректировка законодательства – непременное условие успешной работы всех органов, сил и средств государства, институтов его гражданского общества и отдельных граждан, которым законом страны делегированы права по обеспечению его национальной безопасности.
Для совершенствования правового инструментария в области обеспечения национальной безопасности в настоящее время в России назрела необходимость в тщательной разработке и принятии нового федерального закона «О национальной безопасности» в котором не только будет консолидированы все положения, уже имеющиеся в отечественном законодательстве (в том числе положения «Стратегии национальной безопасности» [I], «Военной доктрины» [II], «Стратегии экономической безопасности» [III] и др.), но будут также учтены и все передовые научные исследования российских учёных по данной проблеме.
Кроме того, с учётом современной международной обстановки закрепление в законодательных актах зон жизненно важных национальных интересов Российской Федерации существенно облегчит политическому руководству государства отстаивание стратегических интересов России в мире, так как в законе будут содержаться не только научные категории (определения национальной безопасности, её объектов и субъектов, СОНБ и её компонентов, принципов деятельности госорганов по обеспечению национальной безопасности России и др.), но также указываться ясные и четкие критерии идентификации степени важности национальных интересов, а также предельно конкретно будет обозначаться зона исключительно важных национальных интересов России (например, территория бывшего СССР, а ныне стран СНГ) – та красная черта, которую нельзя переходить никому, так как в противном случае Российская Федерация обязательно вынужденно ответит на подобные провокации, в том числе с применением вооружённых сил. Принятие Парламентом России соответствующего закона серьёзно облегчит Президенту России его деятельность при осуществлении внешней политики – он будет вооружён более совершенным правовым инструментарием, обязывающим к отстаиванию жизненно важных национальных интересов, а зарубежные партнёры Российской Федерации вынуждены будут с данными требованиями считаться и с меньшей, очевидно, вероятностью пошлют очередной военный корабль в территориальные воды России.
Нормативно-правовые источники
I. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»). – 44 с. – С. 3. – Президент России. URL: Kremlin.ru [Электронный ресурс] http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/QZw6hSk5z9gWq0plD1ZzmR5cER0g5tZC.pdf (дата доступа: 22.07.2021)
II. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25.12.2014 № Пр-2976). – 18 с. – МЧС России. URL: www.mchs.gov.ru [Электронный ресурс] https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/2940 (дата доступа: 22.07.2021)
III. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»). – 20 с. – Президент России. URL: Kremlin.ru [Электронный ресурс] http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201705150001.pdf (дата доступа: 22.07.2021)
Литература
- Lipman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, Little Brown and Company, 1943. – XVII, 177 pp. P. 5.
- Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. Учебное пособие. — Москва: МГИМО, 2001. — 354 с.
- Арсентьева И. И. Региональные факторы национальной безопасности Российской Федерации: Монография. — Чита: Читинский государственный университет, 2008. — 223 с.
- Арсентьева И. И. Россия между Востоком и Западом. Стратегия национальной безопасности: Монография. — Москва: Восток-Запад, 2008. – 190 с.
- Бабаджанов А. Я. Военно-политическое сотрудничество постсоветских государств: Проблема сочетаемости национальных подходов. — Москва: Аспект Пресс, 2014. — 254 с.
- Вызовы безопасности в Центральной Азии: Сборник научных трудов/ Отв. ред. И. Я. Кобринская; Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, Фонд поддержки публичной дипломатии им. А. М. Горчакова. — Москва: ИМЭМО РАН, 2013. — 148 с.
- Дьяконова М. А. Современные тенденции внешней политики Исламской Республики Афганистан. — Москва: Издательский дом Государственного университета управления, 2019. — 74 с.
- Кадырбаев А. Ш., Сыздыкова Ж.С. Центральная Азия и безопасность России. — Москва: МАКС Пресс, 2005. — 315 с.
- Кудратов К. А. Влияние афганского конфликта на национальную безопасность Республики Таджикистан: 1991-2014 гг. Диссертация кандидата исторических наук. – Душанбе: Таджикский нац. университет, 2015. — 216 с.
- Кузьмина Е. М. Геополитика Центральной Азии = Geopolitics of central Azia/ Российская акад. наук, Ин-т экономики. — Москва: Наука, 2007. — 151 с.
- Лукин А. В. Поворот к Азии: Российская внешняя политика на рубеже веков и ее активизация на восточном направлении/ Дипломатическая академия МИД России. — Москва: Весь Мир, 2014. — 636 с.
- Центральная Азия в системе международных отношений: Сборник научных статей/ Редколлегия: В. А. Заир-Бек (отв. ред.) и др.; Институт востоковедения Российской академии наук. – Москва: Московская типография № 6, 2004. — 343 с.
Regulatory Sources
I. National Security Strategy of the Russian Federation (approved by Decree of the President of the Russian Federation dated 02.07.2021 No. 400 «On the National Security Strategy of the Russian Federation»). – 44 pp. – P. 3. – President of Russia. URL: Kremlin.ru [Electronic resource] http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/QZw6hSk5z9gWq0plD1ZzmR5cER0g5tZC.pdf (accessed July 22, 2021)
II. Military doctrine of the Russian Federation (approved by the President of the Russian Federation on December 25, 2014, No. 2976). – 18 pp. – Russian Emergency Situations Ministry. URL: www.mchs.gov.ru [Electronic resource] https://www.mchs.gov.ru/dokumenty/2940 (access date: 22.07.2021)
III. Strategy of economic security of Russian Federation for the period up to 2030 (approved by Decree of the President of the Russian Federation dated May 13, 2017 No. 208 «On the Strategy of the economic security of the Russian Federation for the period up to 2030»). – 20 pp. – President of Russia. URL: Kremlin.ru [Electronic resource] http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201705150001.pdf (accessed July 22, 2021)
References
1.Lipman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, Little Brown and Company, 1943. – XVII, 177 pp. P. 5.
2. Asia-Pacific and Central Asia: Security contours. Tutorial. — Moscow: Moscow State Institute of International Relations, 2001.- 354 pp.
3. Arsentieva II Regional factors of national security of the Russian Federation. — Chita: Chita State University, 2008. — 223 pp.
4. Arsentieva I. I. Russia between East and West. National Security Strategy: Monograph. — Moscow: East-West, 2008. — 190 pp.
5. Babadzhanov A. Ya. Military-political cooperation of post-Soviet states: The problem of compatibility of national approaches. — Moscow: Aspect Press, 2014. — 254 pp.
6. Security Challenges in Central Asia: Collection of Scientific Papers / Executive Ed. I. Ya. Kobrinskaya; Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences, Foundation for the Support of Public Diplomacy named after A. M. Gorchakov. — Moscow: Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences, 2013. — 148 pp.
7. Dyakonova MA Modern trends in foreign policy of the Islamic Republic of Afghanistan. — Moscow: Publishing House of the State University of Management, 2019. — 74 pp.
8. Kadyrbaev A. Sh., Syzdykova Zh.S. Central Asia and the security of Russia. — Moscow: MAKS Press, 2005. — 315 pp.
9. Kudratov K. A. Influence of the Afghan conflict on the national security of the Republic of Tajikistan: 1991-2014. Dissertation of the candidate of historical sciences. — Dushanbe: Tajik National University, 2015. — 216 p.
10. Kuzmina EM Geopolitics of Central Asia = Geopolitics of central Azia/ Russian Acad. Sciences, Institute of Economics. — Moscow: Nauka, 2007. — 151 p.
11. Lukin A. V. Turn to Asia: Russian foreign policy at the turn of the century and its activation in the eastern direction/ Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia. — Moscow: The whole World, 2014. — 636 p.
12. Central Asia in the system of international relations: Collection of scientific articles/ Editorial board: V. A. Zair-Bek (Executive Ed.), etc.; Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences. — Moscow: Moscow Printing House No. 6, 2004. — 343 p.
Информация об авторах:
Идрисов Рустам Фидайович (1962-2021), доктор юридических наук, профессор, директор Центра исследования проблем безопасности Российской академии наук, действительный государственный советник Российской Федерации, г. Москва, ул. Гарибальди, д.21-б.
Кузина Наталья Владимировна, ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности Российской академии наук, г. Москва, ул. Гарибальди, д.21-б.
Information about the authors:
Idrisov Rustam Fidayovich (1962-2021), Doctor of Law, Professor, Director of the Center for Security Studies of the Russian Academy of Sciences, Actual State Councilor of the Russian Federation, Moscow, st. Garibaldi, 21-b.
Kuzina Natalya Vladimirovna, Leading Researcher, Center for Security Studies of the Russian Academy of Sciences, Moscow, st. Garibaldi, 21-b.
[1]Статья подготовлена в рамках Государственного задания ЦИПБ РАН на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годы (НИР 0006-2021-0005).
