Значение дела Боско Нтаганды для развития международного уголовного права и защиты детей-солдат

Дело «Прокурор против Боско Нтаганды» стало ключевым в практике Международного уголовного суда, впервые признавшим сексуальное рабство детей-солдат внутри вооружённых формирований военным преступлением. Суд подтвердил, что дети, вовлечённые в вооружённые конфликты, сохраняют право на защиту от преступлений, совершаемых даже со стороны членов их собственной группировки. Важным новшеством стало установление командной ответственности за деяния подчинённых и внедрение механизма солидарной ответственности за возмещение ущерба жертвам. В статье использованы методы сравнительно-правового анализа, исторический подход, а также анализ судебной практики и доктринальных источников международного уголовного права. Рассмотрение дела Нтаганды позволило расширить правовое понимание защиты прав детей в условиях вооружённых конфликтов, усилить меры против безнаказанности за тяжкие преступления и продемонстрировать развитие международного уголовного правосудия в направлении более эффективной защиты прав человека и гуманитарных норм.

Данное исследование подчёркивает значимость дела для дальнейшего совершенствования международно-правовых механизмов защиты детей-солдат и борьбы с сексуальным насилием в зонах вооружённых конфликтов.

Ключевые слова: Международный уголовный суд, Боско Нтаганда, дети-солдаты, сексуальное рабство, военные преступления, международное уголовное право, командная ответственность.

Precedential significance of the Bosco Ntaganda case for the development of international criminal law and the protection of chil soldiers

Abstract: The case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda has become a landmark precedent in the practice of the International Criminal Court, recognizing for the first time sexual slavery of child soldiers within armed groups as a war crime. The Court confirmed that children involved in armed conflicts retain the right to protection against crimes committed even by members of their own group. A significant innovation was the establishment of command responsibility for the actions of subordinates and the introduction of a mechanism of joint liability for reparations to victims.

This article employs methods of comparative legal analysis, historical approach, as well as analysis of judicial practice and doctrinal sources of international criminal law.

The examination of the Ntaganda case has expanded the legal understanding of the protection of children’s rights in armed conflict, strengthened measures against impunity for serious crimes, and demonstrated the development of international criminal justice towards more effective protection of human rights and humanitarian norms.

This study highlights the significance of the case for further improvement of international legal mechanisms protecting child soldiers and combating sexual violence in conflict zones.

Key words: International Criminal Court, Bosco Ntaganda, child soldiers, sexual slavery, war crimes, international criminal law, precedent, command responsibility.

Введение

Дело «Прокурор против Боско Нтаганды» представляет собой один из наиболее значимых судебных процессов в практике Международного уголовного суда (МУС), демонстрирующий эволюцию международного уголовного права в отношении военных преступлений и преступлений против человечности. Нтаганда, известный под прозвищем «Терминатор», был признан виновным в совершении тяжких преступлений в провинции Итури Демократической Республики Конго в период 2002-2003 годов.

Актуальность исследования обусловлена тем, что данное дело впервые в практике МУС затронуло вопросы сексуального насилия в отношении детей-солдат, состоявших в тех же вооруженных формированиях, что и обвиняемый. Как отмечает А. Арутюнян, «члены вооруженных сил или групп не лишены защиты от военных преступлений в виде изнасилования и обращения в сексуальное рабство со стороны других членов» [1, с. 34].

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе прецедентного значения дела Нтаганды для развития международного уголовного права в области защиты детей-солдат и квалификации сексуального рабства как военного преступления.

Источниковый обзор

Вопросы деятельности Международного уголовного суда и его практики привлекают значительное внимание исследователей. Фундаментальный вклад в изучение МУС внесли российские ученые А.Х. Абашидзе, который исследовал международно-правовую природу МУС и значение его решений для развития международного права прав человека [2, с. 72-87]. Важные работы в данной области принадлежат Н.И. Костенко, автору монографий «Международный уголовный суд» и «Международная уголовная юстиция», где анализируются механизмы международного уголовного правосудия [3, с. 89].

Н.М. Лямин в своей диссертационной работе обосновал двойственный характер правового статуса МУС как международной организации и как судебного органа [4, с. 37]. Е.Н. Трикоз провела детальный анализ исторических предпосылок создания МУС и процесса подготовки Римского статута [5, с. 134-147].

Среди зарубежных исследователей следует отметить работы Маргарет М. де Гузман, посвященные анализу применимого права МУС [6, с. 932-948]. Бруно Биазати исследовал вопросы возмещения ущерба в решениях МУС, отметив, что «дело Нтаганды представило новый подход к оценке денежной ответственности за возмещение ущерба в Международном уголовном суде» [7, с. 1039-1063].

Практические аспекты деятельности МУС анализировала Ани Арутюнян, чьи работы позволили глубже понять процедурные особенности рассмотрения дел в МУС [1, с. 34-38]. Уильям Шабас подчеркивал значение создания МУС как важного шага в борьбе с безнаказанностью [8, с. 14-33].

Предыстория дела

Боско Нтаганда, родившийся 5 ноября 1973 года в Руанде, начал военную карьеру в возрасте 17 лет, вступив в вооруженное крыло Руандийского патриотического фронта [9, с. 11]. В сентябре 2002 года он стал заместителем начальника штаба Патриотических сил за освобождение Конго (ПСОК), вооруженного крыла Союза конголезских патриотов (СКП).

В период с 2002 по 2003 год под командованием Нтаганды силы СКП/ПСОК совершили многочисленные преступления в провинции Итури на северо-востоке Демократической Республики Конго. Особенно тяжкие преступления были зафиксированы в населенных пунктах Бамбу, Кобу, Липри и Богоро. В феврале 2003 года при атаке на деревню Богоро было убито около 200 гражданских лиц, включая женщин и детей. Особую озабоченность вызывала практика принудительной мобилизации детей-солдат. Согласно данным ООН, в составе СКП/ПСОК находились сотни несовершеннолетних до 15 лет, которых принуждали к участию в военных операциях. Девочки, привлеченные в военные формирования, подвергались сексуальному насилию со стороны командования [9, с. 207].

Рассмотрение дела в МУС

Первый ордер на арест Нтаганды был выдан 22 августа 2006 года, второй — 13 июля 2012 года. 18 марта 2013 года Нтаганда добровольно явился в посольство США в Кигали и попросил передать его в МУС, что стало первым случаем в истории МУС добровольной сдачи разыскиваемого лица.

Судебное разбирательство началось 2 сентября 2015 года и продолжалось до 30 августа 2018 года, включив 248 дней судебных заседаний. Суд заслушал показания 80 свидетелей обвинения, 19 свидетелей защиты и трех свидетелей, вызванных представителями жертв. В процессе приняли участие 2129 потерпевших [10].

Прокурор предъявил Нтаганде 18 пунктов обвинения в военных преступлениях и преступлениях против человечности, включая: убийство и покушение на убийство; нападения на гражданских лиц; изнасилование; сексуальное порабощение; принудительную мобилизацию детей-солдат; разграбление; принудительное перемещение населения.

8 июля 2019 года Судебная палата VI МУС признала Боско Нтаганду виновным по всем 18 пунктам обвинения. 7 ноября 2019 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 30 лет — самый длительный приговор в истории МУС [15]

30 марта 2021 года Апелляционная палата МУС подтвердила обвинительный приговор, отклонив все основания апелляции защиты. 8 марта 2021 года была установлена общая сумма возмещения ущерба в размере 30 миллионов долларов США [10,14].

Заключение

Дело Нтаганды создало важный прецедент в международном уголовном праве относительно защиты детей-солдат. Апелляционная палата в постановлении от 15 июня 2017 года установила, что «участники вооруженных сил или групп не утрачивают защиту от военных преступлений в форме изнасилования и обращения в сексуальное рабство со стороны других участников той же военной группировки» [18].

Данное решение опровергло аргументы защиты о том, что дети-солдаты, принадлежащие к той же вооруженной группе, что и обвиняемый, не могут считаться жертвами военных преступлений. Суд подчеркнул, что международное гуманитарное право предоставляет детям особую защиту независимо от их принадлежности к сторонам конфликта.

Как отмечает А. Арутюнян, «международное гуманитарное право в общем не исключает защиту лиц внутри вооруженных групп» [1, с. 34]. Это решение усилило защиту наиболее уязвимой категории лиц в вооруженных конфликтах и создало важный прецедент для будущих дел.

Нтаганда стал первым лицом, осужденным МУС за сексуальное рабство. Суд установил, что сексуальное рабство представляет собой осуществление любого или всех правомочий собственности в отношении лица, включая контроль над сексуальной деятельностью жертвы.

Данная квалификация имеет принципиальное значение для развития международного уголовного права. Она расширила понимание военных преступлений и усилила защиту от сексуального насилия в условиях вооруженных конфликтов. Как отмечается в заявлении от международной организации «женские инициативы за гендерную справедливость», что «судебный процесс МУС над Нтагандой, включая сегодняшнее решение о вынесении приговора, дополняет формирующуюся судебную практику и признание сексуального насилия в отношении мужчин и мальчиков, о котором упорно не сообщается и которое не понимается» [13].

Дело Нтаганды подтвердило принцип командной ответственности в международном уголовном праве. Суд установил, что Нтаганда знал или должен был знать о совершении преступлений своими подчиненными и не принял необходимых мер для их предотвращения или наказания виновных [9, с.520].

Новаторским аспектом стало введение механизма солидарной ответственности за возмещение ущерба. Как отмечает Б. Биазати, «дело Нтаганды представило новый подход к оценке денежной ответственности за возмещение ущерба в Международном уголовном суде, прямо признав солидарную ответственность» [7, с. 1039-1063].

Дело выявило ряд институциональных проблем МУС:

• длительность судебных процессов (процесс продолжался более 6 лет);
• сложности с защитой свидетелей и сбором доказательств;
• недостаточное сотрудничество государств в исполнении ордеров на арест;
• ограниченность финансовых ресурсов для обеспечения эффективной работы.

Как отмечается в стратегическом плане МУС 2016-2018 годов, «имеющихся ресурсов по-прежнему недостаточно для того, чтобы Управление могло надлежащим образом удовлетворять свои самые насущные потребности» [17].

Дело «Прокурор против Боско Нтаганды» представляет собой значительную веху в развитии международного уголовного права и практики МУС. Исследование показало, что данное дело создало важные прецеденты в нескольких ключевых областях.

Во-первых, решение расширило понимание защиты детей-солдат, установив, что они сохраняют право на защиту от военных преступлений со стороны членов той же вооруженной группировки. Это решение усилило защиту наиболее уязвимой категории лиц в вооруженных конфликтах.

Во-вторых, дело стало первым в практике МУС случаем осуждения за сексуальное рабство, что расширило понимание военных преступлений и усилило борьбу с сексуальным насилием в условиях вооруженных конфликтов.

В-третьих, решение подтвердило принцип командной ответственности и ввело инновационный механизм солидарной ответственности за возмещение ущерба жертвам.

Научная значимость исследования заключается в выявлении значения дела Нтаганды для развития международного уголовного права в области защиты детей и квалификации сексуальных преступлений. Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при рассмотрении аналогичных дел в международных судебных органах.

Несмотря на институциональные вызовы, с которыми столкнулся МУС в ходе рассмотрения дела, оно продемонстрировало способность международного уголовного правосудия адаптироваться к новым вызовам и развивать правовые стандарты защиты прав человека. Решение по делу Нтаганды укрепило принцип борьбы с безнаказанностью и внесло важный вклад в развитие международного гуманитарного права.

Для дальнейшего совершенствования деятельности МУС необходимо:

• ускорить судебные процедуры без ущерба для справедливости;
• улучшить защиту свидетелей и жертв;
• укрепить сотрудничество с государствами и региональными организациями;
• обеспечить адекватное финансирование для эффективной работы Суда.

Список литературы

1. Арутюнян А. Международный уголовный суд: обзор постановления Апелляционной палаты от 15 июня 2017 года по делу Прокурор против Боско Нтаганды // Московский журнал международного права. 2017. № 4. С. 34-38.
2. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Нюрнбергский процесс и прогрессивное развитие международного права // Международное право. 2006. № 3. С. 15-25.
3. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002. 156 с.
4. Лямин Н.М. Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека: дис. … канд. юрид. наук. М.: РУДН, 2017. 233 с.
5. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 134-147.
6. de Guzman M.M. Article 21, Applicable Law // Legal Studies Research Paper Series. Research Paper No. 2016-27. P. 932-948.
7. Biazatti B. To Divide or Not to Divide: Innovations on Liability for Reparations in the Ntaganda Case // Leiden Journal of International Law. 2024. Vol. 37. No. 4. P. 1039–1063.
8. Шабас У.А. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью // Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 14-33.
9. Situation in the Democratic Republic of the Congo in the case of the Prosecutor v. Bosco Ntaganda. Trial Chamber VI. 8 July 2019. ICC-01/04-02/06-2359 [Электронный ресурс] // International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2019_03568.PDF (дата обращения: 27.03.2025).
10. Case Information Sheet. Situation in the Democratic Republic of the Congo. The Prosecutor v. Bosco Ntaganda. ICC-01/04-02/06 [Электронный ресурс] // International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CaseInformationSheets/NtagandaEng.pdf (дата обращения: 26.03.2025).
11. International Criminal Court. Pre-Trial Chamber II. Decision in the case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda, No. ICC-01/04-02/06-36-Red, 13 July 2012 [Электронный ресурс] // International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2012_03749.PDF.
12. ICC Trial Chamber VI to deliberate on the case against Bosco Ntaganda // International Criminal Court. 30.08.2018 [Электронный ресурс]. URL: https://www.icc-cpi.int/news/icc-trial-chamber-vi-deliberate-case-against-bosco-ntaganda .
13. ICC sentences 30 years imprisonment to Ntaganda on 18 counts of international crimes [Электронный ресурс] // Coalition for the International Criminal Court. — 08.11.2019. — URL: https://www.coalitionfortheicc.org/es/node/2741.
14. International Criminal Court. Public Redacted Version of Addendum to the Reparations Order of 8 March 2021. ICC-01/04-02/06-2659. 14 July 2023 [Электронный ресурс] // International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2023_03692.PDF.
15. International Criminal Court Upholds Landmark Conviction of Warlord for Atrocities Committed in the Democratic Republic of the Congo // ReliefWeb. 30 March 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://reliefweb.int/report/democratic-republic-congo/international-criminal-court-upholds-landmark-conviction-warlord.
16. Landmark order of the International Criminal Court on reparations for survivors of conflict-related sexual violence in the Ntaganda Case // Global Survivors Fund. 8 March 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://globalsurvivorsfund.org/news/landmark-order-international-criminal-court-reparations-survivors-conflict-related-sexual-violence-ntaganda-case. 
17. International Criminal Court. Office of the Prosecutor. Strategic Plan 2016-2018. 16 November 2015. 45 p. [Электронный ресурс] // International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/iccdocs/otp/EN-OTP_Strategic_Plan_2016-2018.pdf.
18. International Criminal Court. Judgment on the appeal of Mr Ntaganda against the «Second decision on the Defence’s challenge to the jurisdiction of the Court in respect of Counts 6 and 9» [Электронный ресурс] // International Criminal Court. — 15.06.2017. — URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2017_03920.PDF.

Referents

1. Arutyunyan, A. (2017). International Criminal Court: Review of the Appeals Chamber Decision of 15 June 2017 in the Case Prosecutor v. Bosco Ntaganda. Moscow Journal of International Law, (4), 34-38.
2. Abashidze, A.H., & Solntsev, A.M. (2006). The Nuremberg Trial and Progressive Development of International Law. International Law, (3), 15-25.
3. Kostenko, N.I. (2002). International Criminal Justice: Development Problems. Moscow: RConsult. 156 p.
4. Lyamin, N.M. (2017). International Criminal Court and Responsibility for Violations of Human Rights: PhD thesis. Moscow: RUDN. 233 p.
5. Trikoz, E.N. (2005). Beginning of the International Criminal Court Activities: State and Perspectives. Journal of Russian Law, (3), 134-147.
6. de Guzman, M.M. (2016). Article 21, Applicable Law. Legal Studies Research Paper Series, No. 2016-27, 932-948.
7. Biazatti, B. (2024). To Divide or Not to Divide: Innovations on Liability for Reparations in the Ntaganda Case. Leiden Journal of International Law, 37(4), 1039-1063.
8. Shabas, U.A. (1999). International Criminal Court: A Historic Step in the Fight against Impunity. Moscow Journal of International Law, (4), 14-33.
9. International Criminal Court. (2019, July 8). Situation in the Democratic Republic of the Congo in the Case of the Prosecutor v. Bosco Ntaganda. Trial Chamber VI, ICC-01/04-02/06-2359. Retrieved March 27, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2019_03568.PDF
10. International Criminal Court. (n.d.). Case Information Sheet: Situation in the Democratic Republic of the Congo. The Prosecutor v. Bosco Ntaganda, ICC-01/04-02/06. Retrieved March 26, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CaseInformationSheets/NtagandaEng.pdf
11. International Criminal Court. (2012, July 13). Pre-Trial Chamber II Decision in the Case of The Prosecutor v. Bosco Ntaganda, No. ICC-01/04-02/06-36-Red. Retrieved March 27, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2012_03749.PDF
12. International Criminal Court. (2018, August 30). ICC Trial Chamber VI to Deliberate on the Case Against Bosco Ntaganda. Retrieved March 27, 2025, from https://www.icc-cpi.int/news/icc-trial-chamber-vi-deliberate-case-against-bosco-ntaganda
13. Coalition for the International Criminal Court. (2019, November 8). ICC Sentences 30 Years Imprisonment to Ntaganda on 18 Counts of International Crimes. Retrieved March 28, 2025, from https://www.coalitionfortheicc.org/es/node/2741
14. International Criminal Court. (2023, July 14). Public Redacted Version of Addendum to the Reparations Order of 8 March 2021, ICC-01/04-02/06-2659. Retrieved March 28, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2023_03692.PDF
15. ReliefWeb. (2021, March 30). International Criminal Court Upholds Landmark Conviction of Warlord for Atrocities Committed in the Democratic Republic of the Congo. Retrieved March 28, 2025, from https://reliefweb.int/report/democratic-republic-congo/international-criminal-court-upholds-landmark-conviction-warlord
16. Global Survivors Fund. (2021, March 8). Landmark Order of the International Criminal Court on Reparations for Survivors of Conflict-Related Sexual Violence in the Ntaganda Case. Retrieved March 28, 2025, from https://globalsurvivorsfund.org/news/landmark-order-international-criminal-court-reparations-survivors-conflict-related-sexual-violence-ntaganda-case
17. International Criminal Court. (2015, November 16). Office of the Prosecutor. Strategic Plan 2016–2018. Retrieved April 5, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/iccdocs/otp/EN-OTP_Strategic_Plan_2016-2018.pdf
18. International Criminal Court. (2017, June 15). Judgment on the Appeal of Mr Ntaganda Against the «Second Decision on the Defence’s Challenge to the Jurisdiction of the Court in Respect of Counts 6 and 9». Retrieved March 28, 2025, from https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/CourtRecords/CR2017_03920.PDF

Источник фото: news.un.org

Информация об авторе:

Амирян Арут Каренович,

бакалавр юридического института РУДН,
направление — международное право

Information about the author:

Amiryan Arut Karenovich
Bachelor of Law, RUDN University,
Specialization — International Law